Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 05АП-15841/14

г. Владивосток

09 февраля 2015 г.

Дело N А24-4871/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-15841/2014

на решение от 11.11.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-4871/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Евгении Владимировне

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 4142/12/21/41,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Евгении Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решением от 11.11.2014 суд отказал предпринимателю в удовлетворению заявленных требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.11.2014, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе ИП Восканян М.Ж. указал, что нарушение, предусмотренное ч.1 ст.119 АПК РФ, по своей природе является административным правонарушением, а также указал, что в российском законодательстве отсутствует норма права, регламентирующая вопрос окончания исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 в рамках дела N А24-5644/2011 об оспаривании ИП Восканяном М.Ж. решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края по отказу в предварительном согласовании места размещения здания магазина, оформленного письмом N 03/4067-01-09 от 13.10.2011, вынесено определение о взыскании с предпринимателя судебного штрафа в доход федерального бюджета в сумме 2.500 руб. На основании вышеуказанного судебного акта арбитражным судом 17.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002935247.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Попловой Н.А. от 04.06.2012 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 47760/13/21/41.

Полагая, что указанное исполнительное производство подлежало окончанию по истечении двух лет с момента вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в его взаимосвязи с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, заявитель 10.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением. Делу присвоен N А24-2419/2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2014 по делу N А24-2419/2014 в удовлетворении требований ИП Восканяна М.Ж было отказано. Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2419/2014 не обжаловано и вступило в законную силу 31.07.2014.

17 июля 2014 года ИП Восканян М.Ж. повторно обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю за период с 27.06.2014, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41. Делу присвоен N А24-3258/2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 производство по делу N А24-3258/2014 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

ИП Восканян М.Ж., получив ответ Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 от 08.10.2014 N 41-21/14/703261 на свой запрос о том, что на период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя Попловой Н.А. (с 01.07.2014 по 15.08.2014) исполнительные производства, в том числе N 14142/12/21/41, были переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Кочубеевой Е.В. обратился 14.10.2014 в суд с заявлением о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41.

11.11.2014 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 о взыскании с предпринимателя судебного штрафа в доход федерального бюджета в сумме 2.500 руб. 17.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002935247. Срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению определен - 3 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленные сроки.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 о взыскании с предпринимателя судебного штрафа в доход федерального бюджета в сумме 2.500 руб. вынесено в соответствии с нормами главы 11 АПК РФ в рамках дела об оспаривании нормативных правовых актов, а не по делу об административном правонарушении. В связи с этим основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, отсутствуют.

Доказательства уплаты указанного штрафа в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ИП Восканяна М.Ж. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Евгении Владимировны, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41, не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2014 по делу N А24-4871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович