Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 05АП-208/15 (ключевые темы: участок недр - природные ресурсы - заявка на участие в аукционе - разведка - право пользования)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 05АП-208/15

г. Владивосток

10 февраля 2015 г.

Дело N А59-2915/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон"

апелляционное производство N 05АП-208/2015

на определение от 09.12.2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-железобетон"

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский" судебных расходов

по делу N А59-2915/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский"

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области

третьи лица: ООО "Росстрой-Железобетон", ЗАО "Востокдорстрой", ООО "Росстрой Амфиболит", ООО "Амуркварц", ООО "Сахалинская мехколоннаN 68"

о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, выразившиеся в отказе в приеме заявки на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи, признании ООО "Карьер Охотский" участником аукциона, признании за ООО "Карьер Охотский" права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи, об обязании Министерство выдать ООО "Карьер Охотский" лицензию на право пользования спорным участком недр на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе,

установил:

14.01.2015 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон" на определение от 09.12.2014 по делу N А59-2915/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой Амфиболит" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 09.02.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

30.01.2015 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения от 19.01.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: почтовая квитанция от 22.01.2015.

Из представленной почтовой квитанции от 22.01.2015 невозможно выяснить, кому была направлена корреспонденция. В почтовой квитанции от 22.01.2015 указано: "от кого: ООО "Рострой", кому: ООО "Рострой", в то время как заявителю апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон", было необходимо направить копию апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Росстрой Амфиболит".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 10.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон" и общество с ограниченной ответственностью "Росстрой Амфиболит" располагаются по юридическому адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная 4/7. Несмотря на регистрацию данных юридических лиц по одному адресу, общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон" и общество с ограниченной ответственностью "Росстрой Амфиболит" являются самостоятельными юридическими лицами. Обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон" как подателю жалобы, было необходимо направить копию апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко