|
11 февраля 2015 г.
|
Дело N А51-25235/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-305/2015
на решение от 03.12.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-25235/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата регистрации: 10.12.2002)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360; ОГРН 1037739085636, дата регистрации: 15.01.2003)
третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации о взыскании 3 332 167 рублей 38 копеек,
при участии:
от ответчика: Артамонова В.В. по доверенности от 13.03.2014 N 20-17-30/34 выданной в порядке передоверия сроком действия до 24.12.2015, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Партизанского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 3 332 167 рублей 38 копеек.
Решением от 03.12.2014 исковые требования Администрации были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что поскольку финансовый год 2014 еще не окончен, исковые требования истца являются неправомерными и преждевременными. Кроме того, отсутствует возможность установить факт противоправности действий (бездействий) Министерства в виде неисполнения обязанностей по компенсации истцу его затрат, поскольку в Министерство не поступало обращение о предоставлении финансовой помощи из федерального бюджета для обеспечения функционирования природоохранных объектов, находящихся в муниципальной собственности. В связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло обязанности компенсировать затраты истца, а также отсутствуют основания для возложения на него ответственности. Также, по мнению Министерства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство энергетики Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий по реструктуризации угледобывающих предприятий на территории городского округа и в целях предупреждения подтопления микрорайона шахты "Нагорная" и загрязнения шахтовой водой реки "Тигровая" Министерством энергетики России построен водоотливной комплекс на горном отводе шахты "Нагорная" и безреагентные очистные сооружения для очистки самоизливающихся шахтных вод шахты "Углекаменская", которые 18.01.2007 были приняты на баланс Партизанского городского округа и начата их эксплуатация.
До 2012 года финансирование эксплуатационных затрат по данным объектам проводило Министерство энергетики России за счет межбюджетных трансфертов.
Распорядителями средств являлось Минэнерго России, получателем - муниципальное образование г.Партизанска.
При этом межбюджетные трансферты выделялись Министерством Финансов РФ.
Согласно письму от 08.02.2011 за N АЯ-7462/11 Министерство энергетики РФ сообщило, что начиная с 2012 года выделение Министерству энергетики РФ средств на эксплуатацию природоохранных объектов из федерального бюджета не предусмотрено, и в целях предотвращения экологических катастроф необходимо запланировать начиная с 2012 года в соответствующих статьях бюджета необходимые средства для эксплуатации природоохранных объектов.
Таким образом, с 01.01.2012 финансирование затрат по эксплуатации природоохранных объектов было прекращено.
За истекший период 2014 года (январь - июнь) затраты Администрации по эксплуатации природоохранных объектов составили 3332167 рублей 38 копеек в соответствии с муниципальным контрактом от 24.12.2013, заключенным между истцом и ООО "Трансстрой". Выполнение ООО "Трансстрой" работ по указанному муниципальному контракту подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, актами выполненных работ, подписанных истцом и ООО "Трансстрой". Расходы истца по оплате стоимости выполненных работ исполнителю по муниципальному контракту от 24.12.2013 подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.02.2014, 07.03.2014, 07.04.2014, 07.05.2014, 06.06.2014, 02.07.2014 на общую сумму 3 332 167 рублей 38 копеек.
В настоящее время понесенные Администрацией расходы по финансированию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности никем не компенсированы.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 3332167 рублей 38 копеек.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 19 Закона N 131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций соответствующих бюджетов.
Согласно части 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работником угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ) финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за счет собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Пунктом 2 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428, предусмотрено, что предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в качестве мероприятия по ликвидации организаций угольной промышленности предусмотрена эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права муниципальной собственности у Партизанского городского округа на водоотливной комплекс на горном отводе шахты "Нагорная", п
