Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 17АП-12185/11

г. Пермь

11 февраля 2015 г.

Дело N А50-18092/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Титовой Лилии Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2014 года

об отмене обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А50-18092/2011

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича (ОГРНИП 311590224100015, ИНН 165703960879),

установил:

Титова Лилия Ивановна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-12185/2011(31)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 19.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 09.02.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 09.02.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так как заявитель не указал адрес для отправки почтовой корреспонденции, указанное определение направлено 21.01.2015 Титовой Лилии Ивановне по адресу, указанному на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба: г. Казань, ул. Мавлютова, 16-77.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61404581227435, названное определение, направленное по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 16-77, вручено Титовой Лилии Ивановне 29.01.2015.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 19.01.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от19.01.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 20.01.2015 г. 20:45:06 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Титовой Лилии Ивановне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова