Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 01АП-7205/12

г.Владимир

10 февраля 2015 г.

Дело N А43-10414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягудина Исхака Ибрагимовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу А43-10414/2009,

принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению арбитражного управляющего Букина Александра Николаевича о взыскании с Ягудина Исхака Ибрагимовича вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 288 387 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ягудина Исхака Ибрагимовича (далее - ИП Ягудин И.И.) арбитражный управляющий Букин Александр Николаевич (далее - Букин А.Н., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ягудина И.И. в пользу арбитражного управляющего Букина А.Н. задолженности по выплате вознаграждения в процедуре конкурсного производства в размере 288 387 рублей 00 копеек.

Заявление Букина А.Н. основано на положениях статей 20.3, 20.6, 59 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и определил взыскать с Ягудина И.И. в пользу арбитражного управляющего Букина А.Н. задолженности по выплате вознаграждения в размере 288 387 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ягудин И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Ягудин И.И. указал, что расходы конкурсному управляющему должны взыскиваться только в случае если у должника не было достаточно имущества для погашения вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП Ягудин И.И. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 ИП Ягудин И.И. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Букин А.Н..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 24.03.2014 конкурсное производство в отношении ИП Ягудина И.И. завершено.

Арбитражный управляющий Букин А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на должника.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, Ягудиным И.И. не представлены документально обоснованные возражения на заявленные конкурсным управляющим требования.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ягудина И.И. в пользу арбитражного управляющего Букина А.Н. задолженности по выплате вознаграждения в размере 288 387,00 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсному управляющему должны взыскиваться только в случае если у должника не было достаточно имущества для погашения вознаграждения рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, в виду неверного толкования норм материального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Размер вознаграждения проверен судом аплляционной инстанции и признается обоснованным. Оснований считать его завышенным не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу А43-10414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудина Исхака Ибрагимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.