Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 18АП-1730/15

г. Челябинск

13 февраля 2015 г.

Дело N А07-18753/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу N А07-18753/2013 о прекращении производства по жалобе (судья Кулаев Р.Ф.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Сергей Юрьевич (далее - Иванов С.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра-Транс" (ОГРН 1050200728797; далее - общество "Искра-Транс" Мардамшиной Алсу Мирхановны (далее - Мардамшина А.М., конкурсный управляющий), ходатайством об отстранении Мардамшиной А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015) производство по жалобе Иванова С.Ю. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванов С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.01.2015 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Иванов С.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2015 о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, ходатайству об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 15.01.2015, последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 29.01.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 30.01.2015, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Иванов С.Ю. указал, что для лиц, участвующих в деле, исчисление срока начинается со дня получения судебного акта. Определение от 15.01.2015 получено им 20.01.2015 почтовым отправлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления Иванова С.Ю. к производству от 23.06.2014 направлена арбитражным судом в адрес заявителя 24.06.2014 по адресу, указанному заявителем при подаче заявления: 450008, г.Уфа, а/я 9, и получена 26.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.80).

На Иванова С.Ю. как на подателя жалобы возлагалась обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, посредством сети Интернет.

Определение от 15.01.2015 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 16.01.2015, направлено в адрес Иванова С.Ю. посредством почтового отправления 16.01.2015, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование следует считать с даты получения копии определения, несостоятелен, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения лицами, участвующими в деле, копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для заявителя неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым им пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Иванову Сергею Юрьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу N А07-18753/2013.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, заявителю направляется только копия данного определения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

З.Н. Серкова