Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 18АП-15207/17

г. Челябинск

29 декабря 2017 г.

Дело N А07-18753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грушко Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамрус-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу N А07-18753/2013 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании приняли участие:

Чернов Вячеслав Иванович,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Искра-Транс" Мардамшина Алсу Мирхатовна (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2017 по делу N А07-18753/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 (резолютивная часть от 20.11.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Искра-Транс" (далее - общество "Искра-Транс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Решением суда от 22.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) общество "Искра-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна (далее - конкурсный управляющий Мардамшина А.М., конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Хамрус-Агро" (далее - общество "Хамрус-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Чернову Вячеславу Ивановичу (далее - Чернов В.И., ответчик) о признании недействительными торгов по продаже права аренды земли площадью 3 590 га, оформленных протоколом от 19.04.2016 (организатор торгов - конкурсный управляющий Мардамшина А.М.); признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. и Черновым В.И. на основании протокола от 19.04.2016 по результатам проведения открытых торгов по лоту N 17 в отношении права аренды земельного участка площадью 3 590 га с кадастровым номером 02:07:000000:141, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, ориентир земли общества "Искра-Транс"; применении последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРПН о праве аренды Чернова В.И. на земельный участок площадью 3 950 га с кадастровым номером 02:07:000000:141 и возврата сторон в первоначальное положение (с учетом дополнения к исковому заявлению о признании торгов недействительными, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.87-92).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) в удовлетворении заявления общества "Хамрус-Агро" отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Хамрус-Агро" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 отменить, вынести по заявлению новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества "Хамрус-Агро" о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве общества "Искра-Транс", признать недействительными торги по продаже права аренды земли площадью 3 590 га, оформленные протоколом от 19.04.2016 года, организатор торгов конкурсный управляющий Мардамшина А.М.; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании протокола от 19.04.2016 по результатам проведения открытых торгов по лоту N 17 между конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. и Черновым В.И., в отношении права аренды земельного участка площадью 3 590 га с кадастровым номером 02:07:000000:141 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, Ориентир земли общества "Искра-Транс"; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРПН о праве аренды Чернова В.И. на земельный участок площадью 3 950 га с кадастровым номером 02:07:000000:141.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с возражением конкурсного управляющего Мардамшиной A.M. о том, что не Жуков И.В. является лицом, направившим заявку от имени Чернова В.И. Названное опровергается ответом компании ООО "МЭЙЛ.РУ" г. Москва, где зарегистрирован доменный адрес и информация пользователя электронной почты. Жуков И.В. согласно свидетельству о рождении детей Мардамшиной А.М. является отцом ее детей. Решение собрания кредиторов об установлении порядка подачи объявлений о продаже права аренды земельного участка отсутствует в материалах дела. Общество "Хамрус-Агро" является лицом, обладающим в силу пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" преимущественным правом приобретения имущества должника. В результате проведения торгов нарушены права и законные интересы иных лиц. Ялилов Рамиль Вагизович, занимающийся обработкой спорных земель, не участвовал в торгах ввиду неверного указания конкурсным управляющим адреса для сбора документов. Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление Черновым В.И. оплаты по договору перехода прав после торгов.

От Чернова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что директором общества "Искра-Транс" ранее являлся Ялилов Рамиль Вагизович, который также был директором общества "Хамрус-Агро". Впоследствии директором общества "Хамрус-Агро" стал его младший сын - Ялилов Данир Рамилевич. С заявлением о признании должника банкротом обратилось общество "Алсико-Агропром", которое не участвовало в судебных заседаниях и не принимало участия в собраниях кредиторов. Все имущество общества "Искра-Транс", включенное в конкурсную массу, конкурсным управляющим передано на хранение обществу "Хамрус-Агро". О выставлении права аренды спорной земли на торги заявитель знал, поскольку соответствующие вопросы обсуждались на совещаниях. Со стороны общества "Хамрус-Агро" наблюдается злоупотребление своим правами. Торги имуществом должника проводились на электронной площадке. Для участия в торгах конкурсный управляющий самостоятельно оформлял и получал электронный ключ, а впоследствии для регистрации на торговой площадке "Сбербанк-АСТ" воспользовался услугами специалистов. Земельные участки общества "Хамрус-Агро" не граничат с должником, так как своих земель не имеет, заявитель зарегистрирован после того, как общество "Искра-Транс" признано банкротом. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

Совместно с отзывом на апелляционную жалобу поступили дополнительные доказательства: платежное поручение от 05.05.2016 N 180 на сумму 620 000 руб., от 18.04.2016 N 128 на сумму 50 000 руб., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации и копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в отношении Чернова В.И.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку поименованные выше документы предоставлены в порядке пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в качестве документов, подтверждающие приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, то они подлежит приобщению к материалам дела.

От конкурсного управляющего общества "Искра-Транс" Мардамшиной А.М. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель общества "Хамрус-Агро" не явился.

С учетом мнения конкурсного управляющего и Чернова В.И., дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества "Хамрус-Агро".

В судебном заседании конкурсный управляющий и Чернов В.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) общество "Искра-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мардамшина А.М.

Общим собранием кредиторов общества "Искра-Транс" 27.10.2014 согласованы Порядок и условия проведения открытых торгов по реализации имущества должника (л.д.67-75), согласно пункту 2.2 которого публикация сообщений о торгах, производится на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсант", и в местной газете "Республика Башкортостан", публикация в каких то иных местных газетах не предусмотрено.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 01.07.2014 N 808 (л.д.66) на запрос конкурсного управляющего предоставлен список сельскохозяйственных производителей, земельные участки которых непосредственно прилегают к землям общества "Искра-Транс": с восточной стороны арендует земли ИП глава КФХ Чернов Вячеслав Иванович; с юго-западной стороны арендует земли СПК "Дружба".

Конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. в адрес СПК "Дружба", КФХ Чернова В.И. направлены уведомления о продаже имущества должника от 11.11.2014 исх. N N 54, 55, в которых указано об объявлении торгов продаже имущества общества "Искра-Транс" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" единым лотом. При этом управляющим обращено внимание на преимущественное право адресатов по покупке имущества должника.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2014 по 25.10.2015 конкурсным управляющим неоднократно предпринимались попытки провести электронные торги имущества должника, которые признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Последние по времени торги, проводившиеся в период с 07.12.2015 по 18.04.2016, также были признаны несостоявшимися, договор купли-продажи по лоту N 17 "право аренды земли площадью 3 590 га" заключён по цене предложения с Черновым В.И.

Конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. в газете "Коммерсантъ" N 162 размещено соответствующее объявление N 77031969446 (опубликовано на сайте 02.09.2016, в печатной версии - 03.09.2016; л.д.55).

Результат торгов, проведенных 19.04.2016, конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. оформлен протоколом результата заявок и итогов продажи публичным предложением по лоту N 17 от 19.04.2016 (л.д.13).

В результате торгов обществом "Искра-Транс" (арендатор) в лице конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. и Черновым В.И. (новый арендатор) заключен договор N 17 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 19.04.2016 (далее - договор от 19.04.2016 N 17; л.д.38-40), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором N 228/1-08-06 зем аренды земельного участка от 22.08.2008, заключенным между арендатором -Муниципальным районом Бакалинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району по итогам торгов (протокол от 19.04.2016), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

На основании пунктов 1.2, 1.3 и 1.4 указанного договора местонахождение участка установлено относительно ориентира земли общества "Искра-Транс", расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Бакалинский. Кадастровый номер 02:07:000000:141. общая площадь участка: 35 884 338 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.04.2016 N 17 размер платы за переуступку права аренды участка составляет 670 000 руб.

Договор от 19.04.2016 N 17 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или до его расторжения (пункт 7.1).

Передача объекта аренды арендатором новому арендатору произведена посредством подписания акта приема-передачи от 05.05.2016 (л.д.41).

Полагая, что при проведении торгов конкурсным управляющим нарушены права хозяйствующих субъектов ввиду некорректного указания конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. адреса подачи заявок, а также полагая, что наибольшая заинтересованность в пользовании спорным земельным участком имелась у общества "Хамрус-Агро", с которым заключен договор субаренды от 16.04.2015 N 1, общество "Хамрус-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании торгов, оформленных протоколом от 19.04.2016, договора купли-продажи от 19.04.2016 недействительными и применении последствий недействительности сделки путем погашения соответствующей записи в ЕГРПН о праве аренды Чернова В.И. на земельный участок площадью 3 950 га с кадастровым номером 02:07:000000:141 и возврата сторон в первоначальное состояние.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны арбитражного управляющего, отсутствия у общества "Хамрус-Агро" в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) преимущественного права приобретения имущества должника. Кроме того арбитражный суд отметил, что ошибочное указание адреса конкурсного управляющего само по себе не может являться основанием для признания недействительными торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, под которыми согласно п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, закреплены в § 3 главы IX Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно- технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым п. 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В силу п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что процедура торгов была конкурсным управляющим соблюдена, торги проводились в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 179 Закона о банкротстве, а также, что заявитель не является лицом, обладающим в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественным правом приобретения имущества должника.

Доказательств того, что общество "Хамрус-Агро" владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, заявителем не представлено. Суд первой инстанции обоснованно исходил из при этом из информации, предоставленной конкурсному управляющему Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в соответствии с которой земельными участками, которые непосредственно прилегают к землям общества "Искра-Транс", владеют ИП глава КФХ Чернов Вячеслав Иванович и СПК "Дружба".

Таким образом, направление конкурсным управляющим обществу "Хамрус-Агро" уведомления о продаже имущества должника не являлось обязанностью для конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции исходит при этом из того, что объявления о проведении торгов своевременно размещались конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого Федерального ресурса сведений о банкротстве, в связи с чем являлись общедоступными для неопределённого круга лиц. Заявитель, приложив должные старания, был вправе реализовать своё право на участие в торгах, однако таким правом не воспользовался.

При этом, доводы заявителя, указывавшего в качестве основания для преимущественного права на участие в торгах и приобретения права аренды земли на заключение договора субаренды между обществом "Искра-Транс" (арендатор) и обществом "Хамрус-Агро" (субарендатор) от 16.04.2015 N 1 (л.д.14-16), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании пункта 1.6 названного договора субаренды от 16.04.2015 N 1 субарендатор уведомлен о том, что в отношении арендатора возбуждено дело о банкротстве и правовые последствия данного факта, право объекта аренды выставлено на открытые торги в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие же хозяйственного интереса в приобретении права аренды спорного земельного участка, на которое ссылается заявитель, не может само по себе являться основанием для преимущественного права на участие в торгах.

Коллегия судей отклоняет при этом довод апеллянта, в соответствии с которым конкурсным управляющим в сообщении о торгах допущена опечатка в указании адреса направления заявок на участие в торгах.

Действительно, как установил суд апелляционной инстанции, в двух из пяти публикаций в ЕФРСБ в адресе направления заявок неверно указано: г. Уфа, ул. Рабкоров, 29, в то время как следовало: г. Уфа, ул. Рабкоров, 2/9.

Между тем, данные сообщения были опубликованы 07.07.2015 (667113) и 09.09.2015 (номер сообщения 739692). Торги, о которых шло упоминание в данных сообщениях, были признаны несостоявшимися. Впоследствии 26.11.2015 (номер сообщения 830653) конкурсным управляющим была размещена очередная публикация о торгах с корректным указанием адреса направления заявок.

Судом апелляционной инстанции оценены и признаны подлежащими отклонению доводы апеллянта, в соответствии с которыми публикация о продаже имущества должника не была размещена в местном печатном органе.

Так, согласно п. 2.2 Порядка и условий проведения открытых торгов по реализации имущества ООО "Искра-Транс", утверждённого собранием кредиторов от 27.10.2014, публикация сообщений о торгах производится на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсант", и в местной газете "Республика Башкортостан". Обязанность по публикации сообщения о торгах в каких-либо иных органах печати не предусмотрена порядком.

В соответствии с указанным порядком конкурсный управляющий своевременно размещал публикации о торгах в указанном в порядке печатном издании.

Доводы апеллянта, согласно которым заявка на участие в торгах от имени Чернова В.И. фактически подавалась супругом конкурсного управляющего Жуковым И.В., документально не подтверждены и являются очевидно надуманными.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "Хамрус-Агро" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу N А07-18753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамрус-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина