Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 10АП-15483/14

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А41-47766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ОАО "Строительное Управление N 802" (ИНН: 5041001034, ОГРН: 1025005243560) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-47766/13

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Строительное Управление N 802": Наумов Д.Г. представитель по доверенности от 12.01.2015 г, паспорт;

от ООО "Социально-бытовой центр "Реутов": Расулов Д.Б. представитель по доверенности от 15.06.2014 г, паспорт; Александров П.Ю. представитель по доверенности от 05.08.2014 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24 ноября 2014 года по делу N А41-47766/13 признано требование ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" к ОАО "Строительное управление N 802" (ИНН 5041001034, ОГРН 1025005243560) в сумме 127 934 030 руб. 22 коп. обоснованным.

Обязали конкурсного управляющего включить требование ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" в сумме 127 934 030 руб. 22 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Строительное управление N 802".

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Строительное Управление N 802" подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 24 ноября 2014 года по делу N А41-47766/13 отменить, вынести по делу новый судебный акт о включении требований ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" в реестр ОАО "СУ N 802" на сумму 46 464 496,72 руб. (договор поставки 4-ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г. и договор N 1/1 от 21.07.2009 г.), в остальной части отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители сторон, во исполнение определения суда от 15 января 2015 года, представили письменные таблицы с указанием номера договора, суммы платежей, номера платежных поручений и ссылкой на листы дела.

Представитель ОАО "Строительное Управление N 802" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Социально-бытовой центр "Реутов" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключены договора поставки N 2-ПМ-ОС-12 от 07.01.2012 г., N 3-ПМ-ОС-12 от 02.03.2012 г., N 4-ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г., N 5-ПМ-ОС-12 от 30.03.2012 г., по условиям которых кредитор обязался поставлять строительные материалы в собственность должника для выполнения работ, а должник обязался принять и оплатить полученные строительные материалы.

Кредитор во исполнение обязательств осуществил поставку товаров и изготовление и передачи бетонной смеси, что подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными:

N 2-ПМ-ОС-12 от 07.01.2012 г. - 22 915 643,51 руб.,

N 3-ПМ-ОС-12 от 02.03.2012 г. - 3 225 761,68 руб.,

N 4-ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г. - 53 697 782,59 руб.,

N 5-ПМ-ОС-12 от 30.03.2012 г. - 14 278 669,83 руб.,

N 1/1 от 21.07.2009 г. - 270 360 965,87 руб. (кроме того, была осуществлена передача бетонной смеси авансом на сумму 57 616 890,70 руб.).

Должником товар был принят в полном объеме, претензий не поступало, была произведена частично оплата по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету, карточкой счета:

N 2-ПМ-ОС-12 от 07.01.2012 г. - 14 257 300,00 руб.,

N 3-ПМ-ОС-12 от 02.03.2012 г. - не оплачено,

N 4-ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г. - 37 067 818,63 руб.,

N 5-ПМ-ОС-12 от 30.03.2012 г. - 4 685 416,92 руб.,

N 1/1 от 21.07.2009 г. - 238 151 148,41 руб.

Нормы ст. 781 ГК РФ, регулируют общий порядок оплаты услуг исполнителя, устанавливая, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 26.12.1994 г. N 170, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильным.

Так, размер спорной задолженности отражен в бухгалтерском учете должника, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, карточкой счета.

Кроме того, указанные услуги отражены в бухгалтерском учете должника как покупки, а в бухгалтерском учете кредитора как продажи, которые учтены в налогообложении.

Договор N 2-ПМ-ОС-12 от 07.01.2012 г. Должник перечислил Кредитору денежные средства в размере 27 919 300.00 руб.

Данный факт подтверждается платежными поручениями N 99 от 09.07.2012 г. N 857,11.10.2012 г. N 2196 от 05.12.2012 г. N 2207 от 06.12.2012 г., N 2199 от 06.12.2012 г., N 2203 от 06.12.2012 г., N 2210 от 07.12.2012 г" N 2223 от 10.12.2012 г., N J2235 от 11.12.2012 г., N 2238 от 12.12.2012 г., N 240 от 12.12.2012 г., N 239 от 13.12.2012гуN 2237 от 13.12.2012 г., N 2264 от 19.12.2012 г., N 2273 от 19.12.2012 г" N 2289 от 19.12.2012 г., N 259 от 19.12.2012 г., N263 от 19.12.2012 г. (т. 24, л.д. 107-124).

Кредитором верно указано, что Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о безналичных расчетах в РФ, утвержденное Центральным банком РФ 03.10.2012 N 2-П, "не содержат запрета на изменение назначения платежа", но изменение платежа должно быть оформлено письменно, в виде письма Плательщика, акта, оформленного сторонами или иным способом.

Данный довод подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А70-2105/2011 ("Плательщик и получатель денежных средств вправе по взаимному письменному согласию изменить назначение платежа по исполненному платежному поручению"), Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 по делу N А03-2483/2010 ("Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств").

Карточки счетов организации являются регистрами бухгалтерского учета. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Карточки счетов Должника, представленные Кредитором, не содержат обязательную информацию, установленную законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Министерства финансов Ф от 29.07.1998 г. N 34 "Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции: измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники)".

Заявитель по жалобе считает, что кредитор не подтверждает первичными документами факт изменения назначения платежей на суммы 10 362 000,00 руб. (п/п N 99 от 07.09.2012 г.) и 8 500 000,00 руб. (п/п N 857 от 11.10.2012 г.), в связи с чем, верным назначением указанных платежей нужно считать "Оплата за строительные материалы по Договору поставки N 2ПМ-ОС-12 от 07.01.2012 г.".

Договор N З-ПМ-ОС-12 от 02.03.2012 г.

Суд первой инстанции установил, что Кредитор не получал оплату за поставленный Должнику товар в рамках Договора поставки N З-ПМ-ОС-12 от 02.03.2012 г.

Как пояснил заявитель по апелляционной жалобе, что Должник перечислил Кредитору денежные средства в размере 51 500 000,00 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 622 от 18.04.2012 г. на сумму 45 000 000,00 руб. и N 984 от 20.06.2012 г. на сумму 6 500 000,00 руб. Сумма неосновательного обогащения Кредитора за счет Должника составляет

48 274 238,32 (51 500 000,00 - 3 225 761,68), (т. 24, л.д. 125, 126, согласно представленной таблице, платеж частично учтен в сумме 2 880 000 руб. арбитражным судом в определении Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 г. по данному делу).

Суд первой инстанции посчитал, что платежи на суммы 45 000 000,00 руб. (п/п N 622 от 18.04.2012 г.) и 6 500 000,00 руб. (п/п N 984 от 20.06.2012 г.) относятся к договору N 1/1 от 21.07.2009 г., N 149 от 31.07.2008 г. и N 01-02-2011 г. (субаренда).

Кредитором верно указано, что Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о безналичных расчетах в РФ, утвержденное Центральным банком РФ 03.10.2012 N 2-П, "не содержат запрета на изменение назначения платежа", но изменение платежа должно быть оформлено письменно, в виде письма Плательщика, акта, оформленного сторонами или иным способом.

Данный довод подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А70-2105/2011 ("Плательщик и получатель денежных средств вправе по взаимному письменному согласию изменить назначение платежа по исполненному платежному поручению"), Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 по делу N А03-2483/2010 ("Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств").

По настоящему спору, Кредитором был представлен Акт взаимозачета N б/н от 18.04.2012 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению провести зачет денежных средств в размере 45 000 000,00 руб., и, который впоследствии был

исключен Кредитором из числа доказательств. Таким образом, указанный акт не может являться доказательством изменения назначения платежа.

По мнению заявителя, такими доказательствами также не являются карточки

счетов, представленные Кредитором, так как они не являются первичными учетными документами, а также оформлены ненадлежащим образом со стороны

Должника.

Карточки счетов организации являются регистрами бухгалтерского учета. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведениерегистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Карточки счетов Должника, представленные Кредитором, не содержат обязательную информацию, установленную законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34 "Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники)".

Заявитель считает, что Кредитор не подтверждает первичными документами факт изменения назначения платежей на суммы 45 ООО 000,00 руб. (п/п N 622 от 18.04.2012 г.) и 6 500 000,00 руб. (п/п N 984 от 20.06.2012 г.), в связи с чем, верным

назначением указанных платежей нужно считать "Оплата за строительные материалы по Договору поставки N ЗПМ-ОС-12 от 02.03.2012 г."

Договор N 4-ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г. Судом первой инстанции указан неверный размер оплаты со стороны Должника по договору N 4- ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г., так как Кредитору были перечислены денежные средства в размере 11 669 965,00 руб. (а не 37 067 818,63 руб., как указывает Кредитор). Данный факт

подтверждается платежными поручениями N 782 от 15.05.2012 г., N 929 от 14.06.2012 г., N 935 от 15.06.2012 г., N 967 от 18.06.2012 г" N 980 от 20.06.2012 г., N 97 от 09.07.2012 г., N 810 от 05.10.2012 г., N 1821 от 08.10.2012 г" N 2029 от 08.11.2012 г., N 2030 от 08.11.2012 г., N 2028 от 08.11.2012 г., N 2037 от 09.11.2012 г., N 2039 от 09.11.2012 г" N 2048 от 12.11.2012 г., N 2049 от 13.11.2012 г., N 2057 от 14.11.2012 г., N 2055 от 14.11.2012 г., N 2085 от 22.11.2012 г., N 2099 от 27.11.2012 г., N 2097 от 26.11.2012 г., N 104 от 27.11.2012 г., N 2096 от 26.11.2012 г., N 2093 от 26.11.2012 г. (т. 24, л.д. 127-149, согласно представленной таблице всего на сумму 11 669 965 руб.).

Таким образом, сумма задолженности ОАО "СУ N 802" перед ООО "СБЦ "Реутов" составляет 42 027 817,59 руб. (а не 16 629 963,96 руб., как указывает Кредитор). Договор N 5-ПМ-ОС-12 от 30.03.2012 г. Судом установлено, что Должник оплатил товар в рамках Договору поставки N 5- ПМ-ОС-12 от 30.03.2012 г. на сумму 4 685 416,92 руб.

Однако следует, что Должник перечислил Кредитору денежные средства в размере 83 263 416,92 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 535 от 11.04.2012 г., N 604 от 17.04.2012 г., N 167 от 03.12.2012 г" N 2169 от 03.12.2012 г" N 2177 от 03.12.2012 г., N 2183 от 04.12.2012 г., N 2184 от 04.12.2012 г., N 350 от 28.12.2012 г., N 2374 от 29.12.2012 г" N 2383 от 29.12.2012 г" N 9 от 14.01.2013 г" N 23 от 15.01.2013 г., N 54 от 25.01.2013 г., N 63 от 01.02.2013 г., N 115 от 01.03.2013 г. (т. 25, л.д. 1-15).

Суд первой инстанции посчитал, что платежи на суммы 60 ООО 000,00 руб. (п/п N 535 от 11.04.2012 г.) и 18 000 000,00 руб. (п/п N 2374 от 29.12.2012 г.) относятся к договорам N 1/1 от 21.07.2009 г., N 149 от 31.07.2008 г. и N 4-ПМ-ОС-12 от 07.03.2012 г.

Кредитором верно указано, что Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о безналичных расчетах в РФ, утвержденное Центральным банком РФ 03.10.2012 N 2-П, "не содержат запрета на изменение назначения платежа", но изменение платежа должно быть оформлено письменно, в виде письма Плательщика, акта, оформленного сторонами или иным способом. Данный довод подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А70-2105/2011 ("Плательщик и получатель денежных средств вправе по взаимному письменному согласию изменить назначение платежа по исполненному платежному поручению"), Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 по делу N А03-2483/2010 ("Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств").

По мнению заявителя по апелляционной жалобы, карточки счетов, представленные Кредитором не являются доказательством изменения назначения платежа, так как они не являются первичными учетными документами, а также оформлены ненадлежащим образом со стороны Должника.

21.07.2009 г. между Должником и Кредитором был заключен договор N 1/1 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель (Кредитор) обязался периодически по заявкам Заказчика (Должника) изготавливать и передавать в его собственность бетонную смесь в количестве, в ассортименте, в сроки и по ценам, согласованным

В рамках Договора Кредитор поставил товар на сумму 270 360 965,87 руб.

Должник оплатил полученный товар в размере 240 526 433,11 руб. 03.02.2011 г. между Должником и Кредитором было заключено дополнительное соглашение N 3 (далее Дополнительное соглашение) к Договору, в соответствии с которым Заказчик (Должник), при необходимости, самостоятельно по заявкам Исполнителя (Кредитора) предоставляет последнему по товарным накладным материалы и изделия, необходимые для выпуска продукции.

В рамках Дополнительного соглашения Кредитор перечислил денежные средства в размере 142 154 280,06 руб. Должник поставил товар на сумму 84 537 389,36 руб. Согласно п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа. лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, можно сделать вывод, что Бобылева P.O., являясь генеральным директором ООО "СБЦ "Реутово", была способна оказывать влияние на деятельность ОАО "СУ N 802", в котором также являлась генеральным директором, членом совета директоров, единоличным исполнительным органом и лицом, имеющим право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общество., т.е. была аффилированным лицом.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-47766/13 отменить.

Включить требования ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" в сумме 46 464 496 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "СУ N 802". В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев