Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 07АП-12596/14

г. Томск

12 февраля 2015 г.

Дело N А45-23114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Шатохиной,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Роговский П.В. по дов. от 05.10.2014, решение N 1 от 05.02.2013

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (рег. N 07АП-12596/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-23114/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" о прекращении исполнительного производства N 25981/14/09/54 и разъяснении положений исполнительного документа в рамках дела по иску Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1075406006400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (ОГРН 1025403640569)

об освобождении арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года по делу N А45-23114/2013 на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (далее - ООО "Бизнес-объединение", ответчик, должник) возложена обязанность освободить часть благоустройства здания, в виде бетонной площадки, общей площадью 100, 00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Шлюзовая, около здания N 26, путем демонтажа установленного на ней торгового павильона, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО "Бизнес объединение" (должник) обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 25981/14/09/54 и разъяснении положений исполнительного документа по делу N А45-23114/2013 по иску Сибирского отделения Российской академии наук к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" об освобождении арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" о прекращении исполнительного производства N 25981/14/09/54 и разъяснении положений исполнительного документа по делу N А45-23114/2013 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года, ООО "Бизнес-объединение" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба обоснована положениями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивирована фактическим отсутствием бетонной площадки, которую суд обязал освободить путем демонтажа павильона.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. п. 2 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Сибирское отделение Российской академии наук, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 по делу N А45-23114/2013 на ООО "Бизнес-объединение" возложена обязанность освободить часть благоустройства здания, в виде бетонной площадки, общей площадью 100, 00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Шлюзовая, около здания N 26, путем демонтажа установленного на ней торгового павильона, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

20.03.2014 во исполнение решения суда от 13.02.2014 года по делу N А45-23114/2013 выдан исполнительный лист серия АС 006784920.

19.05.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных при-ставов по Советскому району города Новосибирска Пустоваловой Ж.А. возбуждено исполнительное производство N 25981/14/09/54.

Доказательства исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлены и факт неисполнения исполнительного документа ООО "Бизнес-объединение" не оспаривается.

Ссылаясь на то, что у должника фактически отсутствует бетонная площадка, которую суд обязал ответчика освободить путем демонтажа павильона, что речь идет о попытке присвоения со стороны Сибирского отделения РАН собственности ООО "Бизнес-объединение", а именно, фундамента павильона и всего павильона в целом, считая необходимым указать документы кадастрового учета, бухгалтерской отчетности (сведения о нахождении на балансе), из которых следует, что ООО "Бизнес-Объединение" получило в свое распоряжение бетонированную площадку и пользовалось ею, ООО "Бизнес-Объединение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа и разъяснении положений исполнительного документа по делу N А45-23114/2013.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Объединение", руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа по освобождению части благоустройства здания, в виде бетонной площадки, общей площадью 100, 00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Шлюзовая, около здания N 26, путем демонтажа установленного на ней торгового павильона. В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства. Кроме того, указал, что никаких неясностей ни решение суда, ни исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения, не содержат, следовательно, оснований для разъяснения судебного акта не имеется.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного при-става-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не под-лежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

ООО "Бизнес-объединение" не представило доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года по делу N А45-23114/2013 о возложении обязанности освободить часть благоустройства здания, в виде бетонной площадки, общей площадью 100, 00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Шлюзовая, около здания N 26, путем демонтажа установленного на ней торгового павильона,

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014, а также совершения ООО "Бизнес-объединение" после возбуждения исполнительного производства действий по исполнению этого судебного акта.

Фактическое отсутствие у ООО "Бизнес-объединение" указанного выше имущества не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника имущества, которое он обязан передать взыскателю. В силу прямого указания закона отсутствие имущества не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения судебного акта.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства, ООО "Бизнес-объединение" по существу не согласно с установленными фактическими обстоятельствами в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года по делу N А45-23114/2013.

Однако решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года по делу N А45-23114/2013 не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, а поэтому законность и обоснованность данного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяются.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

ООО "Бизнес-объединение" избрало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, вследствие чего указанные в апелляционной жалобе обстоятельства взаимоотношений сторон, в том числе, заключения притворной, по мнению должника, сделки, а также фактического наличия или отсутствия спорной бетонной площадки, основанием для удовлетворения его заявления о прекращении исполнительного производства не являются.

Доводы апелляционной жалобы о разъяснении положения исполнительного документа, уже были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для переоценки указанных обстоятельств у апелляционного суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года по делу N А45-23114/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года по делу N А45-23114/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова