Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 09АП-56083/14

г. Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-95155/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу префектуры ЮЗАО города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-95155/12 судьи Нариманидзе Н.А. (148-903)

по заявлению ООО "Бином ЛТД" (ОГРП 1037739510490; 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.8А)

к префектуре ЮЗАО города Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя: Торопыгина А.И. по дов. от 02.11.2012;

от ответчиков: Акаев В.И. по дов. от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 ООО "Бином ЛТД" (далее - Общество) выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 005732258 от 29.04.2013.

Префектура ЮЗАО города Москвы (далее - Префектура) не согласилась с определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить определение суда, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Префектуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указал на то, что дополнительное решение было принято на основании отмененного судебного акта, поэтому не может быть исполнено.

Полагает, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что утрата исполнительного листа, подтвержденная старшим судебным приставом, является основанием для выдачи его дубликата.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-95155/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013, заявленные ООО "Бином ЛТД" требования о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО города Москвы от 05.06.2012 N 282-РП удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 29.01.2013 суд обязал Префектуру ЮЗАО города Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл.3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв.м., период размещения - круглогодично.

На основании дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-95155/2012 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист АС N 005732258.

Исполнительный лист АС N 005732258 получен представителем ООО "Бином ЛТД" Торопыгиной А.И., что подтверждается распиской на копии исполнительного листа.

На основании исполнительного листа АС N 005732258 судебным приставом-исполнителем 13.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 78105/13/32/77.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 по делу N А40-95155/2012 (148-903) отменены, в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

02.10.2013 исполнительное производство N 78105/13/32/77 было прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-144642/13 постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2013 N 78105/13/32/77 о прекращении исполнительного производства признано недействительным.

08.08.2014 ООО "Бином ЛТД" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005732258.

11.09.2014 судебный пристав-исполнитель сообщил Обществу о невозможности возобновления исполнительного производства в связи с утратой исполнительного листа АС N 005732258.

Удовлетворяя заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч.2 ст.323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая доводы Префектуры, суд правомерно указал на то, что в силу ч.5 ст.178 АПК РФ дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, который может быть обжалован.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена возможность обжалования дополнительного решения отдельно от решения суда, отмена первоначального решения не влечет "автоматической" отмены дополнительного решения в случае, если дополнительное решение не обжаловалось в установленном порядке.

Как правильно установил суд, вынесенное 29.01.2013 дополнительное решение по делу N А40-95155/12 в установленном АПК РФ не обжаловалось, в связи с чем является действующим и обязательным для исполнения сторонами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-95155/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов