Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 06АП-520/15

г. Хабаровск

16 февраля 2015 г.

А04-8795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест": представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

на определение от 15.01.2015

по делу N А04-8795/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (ОГРН 1022800516540, ИНН 2801086035, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Свободненского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) от 17.11.2014 по делу N 21-19-2014/245-182, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2015 по делу N А04-8795/2014 производство по заявлению прекращено. Суд указал о не подведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.01.2015 по делу N А04-8795/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к ошибочному выводу, что нарушение, установленное в оспариваемом постановлении административного органа, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, данное требование о признании постановления незаконным и его отмене не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако общество зарегистрировано 03.10.2002 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области с основным видом деятельности "лесозаготовки", различными дополнительными видами деятельности, и привлечено к административной ответственности административным органом за использование земельного участка 28:22:010632:5, категории земель "земли населенных пунктов" по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, пр.Селемджинский, д. 6 под деревообрабатывающий комплекс (цех деревообработки) общей площадью 1807,0 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно кадастровой выписке о земельном участке 28:22:010632:5 (л.д. 101) разрешено использовать под цех деревообработки. Находящийся на участке цех принадлежит на праве собственности обществу (л.д. 21). Факт использования обществом спорного земельного участка в целях осуществления им предпринимательской деятельности подтверждено материалами настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2015 по делу N А04-8795/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (ОГРН 1022800516540, ИНН 2801086035) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.01.2015 N 37 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец