Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 05АП-1401/15 (ключевые темы: охранное предприятие - упрощенное производство - охранное агентство - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 05АП-1401/15

г. Владивосток

16 февраля 2015 г.

Дело N А59-4926/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон"

апелляционное производство N 05АП-1401/2015

на решение от 28.11.2014

по делу N А59-4926/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Прокуратуры Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

09.02.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" на решение от 28.11.2014 по делу N А59-4926/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 28.11.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 12.12.2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" на решение от 28.11.2014 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 02.02.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство ненадлежащим извещение о производстве по делу, получением копии обжалуемого судебного акта 21.01.2015 после ознакомления с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что сроки для представления сторонами соответствующих документов исчисляются со дня вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

При этом, согласно положениям части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Охранное предприятие "Заслон" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 15.10.2014. Данное определение в установленном порядке направлено сторонам и 16.10.2014 размещено в картотеке арбитражных дел. Также в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение 17.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство "Охранное предприятие "Заслон" определения суда о принятии заявления к производству, из которого следует, что заявитель жалобы знал о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, данной нормой права предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение по делу в порядке упрощенного производства принято судом 28.11.2014, 29.11.2014 текст решения опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть с указанного времени являлось общедоступным.

Копия решения направлена сторонам в пределах срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового отправления N 087889, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятом судебном акте, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом на конверте почтового отправления N 087889 имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное".

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2014 о принятии заявления обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство "Охранное предприятие "Заслон" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2014 направлялись по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Антона Буюклы, 78.

Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы, поскольку у общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Охранное предприятие "Заслон" отсутствовали сведения об обжалуемом решении по причинам, зависящим от него самого (неполучение судебной корреспонденции).

Таким образом, извещенная надлежащим образом о возбуждении в производстве Арбитражного суда Сахалинской области дела в порядке упрощенного производства общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Охранное предприятие "Заслон" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович