Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 11АП-19514/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24354/15 настоящее постановление отменено

г. Самара

16 февраля 2015 г.

Дело N А55-13542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя - представителя открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" Латыповой Н.М. (доверенность N 63АА2726439 от 15.10.2014),

от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Ряховой Л.В. (доверенность N 12-9293 от 29.12.2014),

от третьего лица - представитель Муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский района Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-13542/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Муниципальный район Нефтегорский Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский района Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск,

о признании незаконным отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской области) от 13.05.2014 N 27/501/2014-406 в государственной регистрации права собственности ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" на объект недвижимости "Котельная для теплоснабжения хосписа и детского сада в селе Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области площадью 13,9 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Дмитриевка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" на объект недвижимости "Котельная для теплоснабжения хосписа и детского сада в селе Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области площадью 13,9 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Дмитриевка (т.1, л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 103-105).

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 109-110).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 12.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель 01.04.2014 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Дмитриевка, с кадастровым номером 63:27:0104010:149, площадью 13,9 кв.м.

Сообщением от 13.05.2014 N 27/501/2014-406 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по основаниям непредставления документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок для строительства объекта.

Данные выводы заинтересованного лица правоверно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: - прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Положениями ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены в качестве документов: разрешение на строительство от 30.10.2012 N 63017303-4, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2012 N RU63017303-10, договор аренды земельного участка от 15.11.2011 N 124/2011/02-214х/11 и другие документы.

Из Договора аренды следует, что заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:27:0104010:98 площадью 234 кв.м. для строительства объекта "Котельная для теплоснабжения зданий хосписа и детского сада в селе Дмитриевка" на срок 11 месяцев с 01.11.2011 по 01.10.2012, то есть на период строительства спорного объекта.

Указанный договор представлялся на регистрацию, не является ничтожным, в связи с чем, у регистратора не было оснований отказывать в регистрации при наличии Данного документа.

Довод регистратора о том, что указанный договор не подтверждает право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0104010:148, который сформирован уже после ввода в эксплуатацию объекта для целей эксплуатации нежилого здания, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Представленный заявителем Договор и не может подтверждать право заявителя на земельный участок, сформированный уже после ввода объекта в эксплуатацию с номером 63:27:0104010:148 ( дата внесения сведений в ГКН - 24.07.2013).

Договор от 15.11.2011 подтверждает право заявителя на участок для целей, связанных со строительством земельного участка с номером 63:27:0104010:98 на период строительства объекта. Из материалов кадастрового дела следует, что решением от 12 февраля 2013 года данный участок был снят с кадастрового учета на основании пункта 4 статьи 24 ФЗ N 221-ФЗ ( сведения об участке носили временный характер).

Также регистратор указывает на несоответствие площадей участка, указанного в разрешении на строительство - 3643,00 кв.м. и участка, указанного в договоре - 234 кв.м.

Указанные несоответствия не являются достаточными основаниями для отказа в регистрации права собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 утверждена форма разрешения на строительства, которой не предусмотрено указания в данном документе на земельные участки. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае фактически в аренду был предоставлен участок меньшей площади, нежели указано в разрешении, а сам объект капитального строительства по сведениям кадастрового паспорта составил 13,9 кв.м.

Кроме того, из разрешения на строительства следует, что объектом строительства является не только здание котельной, но и линейные сооружения (тепловые сети, газопроводы и т.п.), в связи с чем в указанном документе была указана большая суммарная площадь участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что на регистрацию обществом заявлено право собственности на конкретный объект капитального строительства - нежилое здание котельной как самостоятельный объект учета.

Документы для регистрации права собственности на указанный объект были представлены заявителем в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В материалы дела и к заявлению на регистрацию спорного объекта недвижимости представлены все разрешающие документы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-13542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин