Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 09АП-52232/14

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А40-108444/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-108444/2014

по иску Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ (Paulaner Brauerei GmbH & Co KG) (Хёхст, 75, 81541, Мюнхен, Германия) к ООО "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706; 109369, Москва, ул. Люблинская, 108А, пом. 3) третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "Свет Напою С.Р.О." (Svet Nopoju s.r.o.) о защите исключительных прав и взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Халимовская Е.В. (по доверенности от 19.03.2014)

В судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица

УСТАНОВИЛ:

Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ (Paulaner Brauerei GmbH & Co KG) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ватергрупп" о

- запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 на товарах, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080714/0004693 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

- об изъятии и уничтожении 15 840 бутылок, содержащих товарный знак N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080714/0004693;

- о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Центральная акцизная таможня была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-108444/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 15 840 бутылок, содержащих товарный знак N718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N10009142/080714/0004693.

Ответчик - ООО "Ватергрупп" и компания "Свет Напою С.Р.О." (Svet Nopoju s.r.o.) обратились с апелляционными жалобами ( в том числе, в порядке статьи 42 АПК РФ), настаивая на отмене решения.

Определением апелляционного суда от 24.12.14г. состоялся переход к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Компания "Свет Напою С.Р.О." (Svet Nopoju s.r.o.) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о принятии к совместному рассмотрению встречного иска - признании несостоявшимся ввоза товаров в количестве 15840 бутылок, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080714/0004693.

Отклонено ходатайство компании "Свет Напою С.Р.О." (Svet Nopoju s.r.o.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцом было заявлено об отказе от иска в части требования о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 на товарах, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080714/0004693 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком.

Ответчик и третье лицо не возражали против принятия частичного отказа, который был рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ. В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Суд рассмотрел ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием определения апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица о его вступление в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что это приведет к необоснованному затягиванию разбирательства по делу.

Поскольку доказательств направления жалобы не представлено, из картотеки дел суд не усмотрел доказательств обжалования определения, а также учитывая разъяснения суда при оглашении определения о том, что оно обжалованию не подлежит, судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении дела.

Истец настаивал на требованиях о взыскании компенсации и изъятии и уничтожении товара, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно свидетельству на товарный знак N 718322 компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ (Paulaner Brauerei GmbH & Co KG) является правообладателем товарного знака "Paulaner" в отношении товара "пиво".

По данным правообладателя, ему стало известно об осуществлении 08.07.2014 г ввоза на территорию России по ДТ N 10009142/080714/0004693 пива солодового светлого "Paulaner" в стеклянных бутылках, емкостью 0,5л. в количестве 15 840 бутылок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска об изъятии и уничтожении указанного пива и взыскании с ответчика компенсации.

Рассматривая спор, суд руководствуется ст. 1484 ГК РФ, согласно которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ не допускается использование без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По данным истца, ответчик без согласия истца ввез на территорию РФ вышеуказанные товары с использованием обозначения "Paulaner". Поскольку не опровергнут довод истца о том, что он не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, признается обоснованным утверждение истца о том, что ответчик незаконно используют результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

За незаконное использование товарного знака статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность.

Согласно указанной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

На основании изложенного признается правомерным довод истца о том, что правообладатель несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 руб., признавая данную компенсацию соразмерной допущенному нарушению.

Также признается подлежащим удовлетворению и требование об изъятии и уничтожении 15 840 бутылок, содержащих товарный знак N 718322, помещенных ООО "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080714/0004693.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, согласно которым спорный товар в гражданский оборот не введен, контрафактный оборот отсутствует, поэтому требование об изъятии и уничтожении не может быть удовлетворено, отклоняется судебной коллегией как противоречащие обстоятельствам дела, подпадающим под положения статьи 1252 ГК РФ. Согласно последней изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Вывод о контрафактности рассматриваемых товаров не противоречит и положениям статьи 1515 ГК РФ, установившей ответственность за незаконное использование товарного знака.

Утверждение ответчика о том, что при отсутствии диспозиции "незаконного размещения товарного знака", ответственность, предусмотренная статьей 1515 ГК РФ, не может быть применена, рассмотрено судебной коллегией. С учетом положений статьи 1484 ГК РФ, согласно только правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, использование ответчиком товарного знака на спорной продукции без разрешения правообладателя является ни чем иным как незаконным размещением товарного знака, а товар признается контрафактным. Поэтому требования о применении ответственности, предусмотренной указанной статьей признаются правомерными.

Поскольку исключительное право на товарный знак может быть осуществлено как вводом товаров в гражданский оборот, так и хранением, перевозкой с этой целью, либо ввозом на территорию Российской Федерации( п/п1 ч.2 ст 1484 ГК РФ), то аналогичные действия лица, не обладающего исключительным правом на товарный знак, является незаконным использованием товарного знака, а товар признается контрафактным.

В связи с изложенным отклоняется и позиция третьего лица о том, что ввоз на территорию Российской Федерации и размещение под таможенную процедуру выпуска спорного товара не нарушает исключительные права истца.

В опровержение данного довода истцом представлены сведения Центральной акцизной таможни, датируемые 2015 г., о приостановлении выпуска аналогичных товаров.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о запрете использовать товарный знак уже удовлетворено в деле А40-66043/14, было учтено истцом заявлением об отказе от этого требования в настоящем деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьями 110,151 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40- 104452/14 отменить.

Принять частичный отказ Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ (Paulaner Brauerei GmbH & Co KG) от иска в части требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ИНН 7723878640) совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 на товарах, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080714/0004693, без согласия Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ), в том числе, вводить в гражданский оборот на территории России указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком.

Производство по делу в этой части прекратить.

Изъять и уничтожить 15 840 бутылок, содержащих товарный знак N 718322, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ИНН 7723878640) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080714/0004693.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ИНН 7723878640) в пользу Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) 100000(сто тысяч)руб. 00 коп. компенсации и 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ (Paulaner Brauerei GmbH & Co KG) из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 09.07.14г. N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова