Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 13АП-30993/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 г.

Дело N А56-61267/2010-собр

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от Нагорной В.С.: лично по паспорту,

от Нагорного А.В.: лично по паспорту,

от Иванова В.В.: Нагорный А.В. по доверенности от 08.10.2014,

от конкурсного управляющего: Атрощенкова И.С. по доверенности от 19.12.2014,

от ЗАО "Луксор": Мочалин А.М. по доверенности от 01.07.2014,

от Викнянщука Н.А: Кереселидзе Г.В. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30993/2014) Нагорной В.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-61267/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Викнящука Н.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ЗАО "Металлист" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Определением от 12.12.2014 Кузнецова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Металлист", новым конкурсным управляющим должника утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Конкурсный кредитор Викнянщук Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 30.08.2013 по 19 вопросу повестки дня (с учетом уточнения).

Определением от 28.11.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, Нагорная В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать Викнянщуку Н.А. в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность назначения Овчинникова Ю.А. конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании Нагорная В.С. поддержала доводы, изложенные в ее апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Представители конкурсного управляющего, ЗАО "Луксор", Викнянщука Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Металлист", по 19 вопросу повестки дня которого было принято решение "О кандидатуре конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" (с учетом вопроса повестки дня об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А.) при отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А. утвердить конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Овчинникова Юрия Александровича, члена НП "Тихоокенская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Викнянщук Н.А.., полагая, что указанное решение собрания кредиторов принято с нарушением его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов ЗАО "Металлист", о проведении собрания были уведомлены в порядке, установленном Законом о банкротстве. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 96,67% количеством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решения на собрании 30.08.2013 приняты при наличии кворума.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве лицо, претендующее на замещение должности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, должно соответствовать определенным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Викнянщуком Н.А. представлены в материалы дела судебные акты, подтверждающие, что действия арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. признавались неправомерными и незаконными, управляющий был отстранен от исполнения своих обязанностей, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Металлист" Овчинникова Ю.А., при наличии доказательств недобросовестности при исполнении своих обязанностей, нарушает права и законные интересы как Викнянщика Н.А., так и других кредиторов. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Викнянщика Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 30.08.2013 по 19 вопросу повестки дня.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-61267/2010-собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен