Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 06АП-6944/14

г. Хабаровск

19 февраля 2015 г.

А04-4445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Моргунов А.Г., представитель, доверенность от 26.08.2014 N 51/54;

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Корягина Т.Е., представитель, доверенность от 12.02.2014 N 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 29.10.2014

по делу N А04-4445/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 47 615 830 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 42 122 917 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 10.10.2014 в сумме 5 492 912 руб. 95 коп. Также истец просит производить начисление процентов, начиная с 11.10.2014 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "АКС" просит отменить решение суда от 29.10.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права - статьи 544 ГК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что расчет объемов теплопотребления должен производиться на основании договорных (расчетных) объемов. Приводит доводы о том, что примененная истцом в расчете методика ничем не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "АКС" и ОАО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Изучим материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "АКС" (абонент) заключен договор от 01.04.2007 N 509 на подачу, потребление и оплату тепловой энергии в горячей воде.

В приложениях к договору N 509 стороны согласовали годовой объем потребления тепловой энергии и тепловых потерь с разбивкой по месяцам, установив при этом, что количество тепловой энергии, отпущенной абоненту по всем видам теплопотребления, определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты. К договору также составлен акт разграничений балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО "ДГК" в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 осуществляло поставку ОАО "АКС" тепловой энергии в горячей воде, общая стоимость которой за указанный период составила 261 245 585 руб. 42 коп.

На стоимость отпущенной теплоэнергии энергоснабжающая организация выставила абоненту к оплате счета-фактуры от 31.03.2014 N 7/1/1/002268 на сумму 156 864 663 руб. 21 коп., от 30.04.2014 N 7/1/1/002816 на сумму 104 380 922 руб. 21 коп.

ОАО "АКС" произвело частичную оплату за потребленный энергоресурс в сумме 89 270 983 руб. 44 коп., а также уступило истцу право требования к ОАО "ДРСК" на сумму 129 851 684 руб. 27 коп.

Наличие задолженности по оплате потребленного энергоресурса, а также нарушение сроков оплаты, послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска энергоснабжающей организацией на основании договора от 01.04.2007 N 509 тепловой энергии абоненту в период с 01.03.2014 по 30.04.2014, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия в отношении порядка определения объемов теплопотребления в спорный период, с учетом того факта, что на границе балансовой принадлежности тепловых сетей не установлено приборов учета.

Так, ОАО "ДГК" объем отпущенной тепловой энергии определило как разницу между общим объемом отпуска тепловой энергии, учтенного по показаниям приборов учета, установленных на источнике теплоты (Благовещенской ТЭЦ) и суммой следующих показателей: объема тепловой энергии, использованной на хозяйственные нужды ОАО "ДГК", технологические потери в сетях ОАО "ДГК", а также объема тепловой энергии, отпущенной ОАО "ДГК" собственным потребителям.

Оставшийся объем тепловой энергии был распределен пропорционально договорным объемам потребления в марте-апреле 2014 года, установленным в приложении к договору.

Согласно пояснениям истца, несмотря на то, что в отсутствие приборов учета объем отпущенной теплоэнергии должен определяться исходя из договорных (расчетных) объемов отпуска, согласованных сторонами в приложении к договору, а объем теплопотребления определенный вышеуказанным способом меньше по сравнению с договорными объемами, истцом применен именно такой порядок расчета в целях уменьшения дебиторской задолженности энергоснабжающей организации.

ОАО "АКС" представлен контррасчет теплопотребления, в котором расчет объемов тепловой энергии, выполнен путем сложения объемов потребления тепловой энергии им самим и его собственными потребителями, а также потерями в его тепловых сетях. При этом ответчик полагает несостоятельным порядок определения объемов теплопотребления, использованный истцом, поскольку, по его мнению, сведения, использованные при проведении этого расчета, являются необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами. Указанные доводы повторно приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев возражения ответчика относительно порядка определения объемов отпущенной тепловой энергии, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи этого же Закона до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку, несмотря на длительный характер рассматриваемых отношений, ОАО "АКС" не обеспечило установленную законом и договором обязанность по организации учета принятой тепловой энергии в точках поставки по договору, у ОАО "ДГК" отсутствовала возможность определения фактических данных.

Согласно второму абзацу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила учета тепловой энергии), утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 11 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Исходя из положений указанных норм, определение объемов отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на источнике теплоты, допускается только в том случае, если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель, и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю на праве собственности или ином законном основании (находится на его балансе).

Указанный порядок был согласован при заключении договора, когда стороны исходили из того, что ОАО "АКС" будет являться единственным потребителем отпускаемой ОАО "ДГК" тепловой энергии.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик не является единственным потребителем тепловой энергии для Благовещенской ТЭЦ (ОАО "ДГК").

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества поставленной на объекты ответчика тепловой энергии по приборам учета, установленным на источнике тепла, которые фиксируют потребление ресурса не только объектами ответчика, но и иными объектами, а также собственное потребление истца, недопустимо.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, расчеты между сторонами возможны по согласованным ими договорным величинам, однако сам истец отказался от применения такого способа определения стоимости энергии, а составленный им расчет исходит из объемом энергопотребления ответчика, значительно меньших, чем согласовано в договорах.

Исходя из этого, суд счет допустимым принять за основу исчисления размера долга расчет ОАО "ДГК", а именно: как разницу между общим объемом тепловой энергии, определенного по показаниям установленных на источнике теплоты (Благовещенской ТЭЦ) приборов учета и объемами тепловой энергии, использованной на хозяйственные нужды ОАО "ДГК", отпущенной ОАО "ДГК" собственным потребителям, а также технологическими потерями в сетях ОАО "ДГК", распределив при этом полученный объем ресурса пропорционально договорным объемам потребления в марте-апреле 2014 года, установленным в приложении к договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд находит такой порядок расчета приемлемым, поскольку в целом исключает из объемов ответственности ОАО "АКС" потреблении энергии иных лиц, потери в чужих сетях, т.е. достаточно достоверно определяет расчетную величину потребления энергии, приходящуюся на ответчика.

Предложенный ответчиком метод расчета объемов тепловой энергии, выполненный путем сложения объемов потребления тепловой энергии им самим и его собственными потребителями, а также потерями в его тепловых сетях, не может быть принят во внимание судом, поскольку возлагает на истца бремя дополнительных затрат на выявление и проверку достоверности используемых ответчиком данных при определении собственных объемов потребления на собственных объектах, в условиях нарушения ОАО "АКС" обязанности по организации учета теплопотребления в собственных точках поставки с позиции норм части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно счел возможным применение договорных величин при определении объемов энергопотребления, судом апелляционной инстанции отклоняется. Поскольку данные величины фактически в расчете не применялись и не учитывались.

Примененные истцом в расчете сведения приборов учета, установленных на источнике тепла, а также сведения об объемах энергии, поставленных истцом иным потребителям и использованным на собственные нужды, подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о теплопотреблении по приборам учета, планами потребления тепловой энергии, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, реестрами договоров.

Достоверность этих сведений ответчиком документально в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что собственные расчетные данные ОАО "АКС" не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 509 за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 42 815 830 руб. 66 коп. являются обоснованными и правомерно подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 10.10.2014 в размере 5 492 912 руб. 95 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 42 122 917 руб. 71 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 11.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом графика оплаты, установленного пунктом 6.5 дополнительного соглашения к договору.

Расчет произведен истцом в соответствии с установленными требованиями, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2014 по день фактической оплаты долга так же является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 29.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 октября 2014 года по делу N А04-4445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь