Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 11АП-114/15

г.Самара

19 февраля 2015 г.

Дело N А65-12041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

индивидуальный предприниматель Ганеева А.Э. не явилась, извещена надлежащим образом,

от государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: министерства финансов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционные жалобы министерства финансов Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года по делу N А65-12041/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны, Республика Татарстан, г.Казань, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", Республика Татарстан, г.Казань, министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, соответчик: Республика Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: министерство финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганеева Алсу Энваровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ганеева А.Э.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ответчик-1, ГБУ "Безопасность дорожного движения") и министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - ответчик-2, министерство транспорта) о признании незаконными действий ГБУ "Безопасность дорожного движения" по взиманию платы и выдаче разрешений на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения или выходит за пределы одного субъекта Российской Федерации; о взыскании с ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Ганеевой А.Э. 19 764,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда; о взыскании с ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу индивидуального предпринимателя Ганеевой А.Э. 7 000 руб., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешений.

Определением суда от 17 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Республики Татарстан.

Определением суда от 17 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена казна Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об изменении исковых требований, заявленное в предварительном судебном заседании. С учетом заявленного ходатайства, уточнения представителем заявителя своей позиции суд пришел к выводу, что надлежащим соответчиком по делу является Республика Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан и с согласия заявителя произвёл замену ненадлежащего соответчика - казны Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан на надлежащего соответчика - Республику Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: "1) признать действия ГБУ "Безопасность дорожного движения" по взиманию платы с ИП Ганеева А.Э. в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 05 июля 2013 года, 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации незаконными; 2) признать действия ГБУ "Безопасность дорожного движения" по выдаче ИП Ганеевой А.Э. специальных разрешений 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года, 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года, 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года, 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года, 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года, 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года, 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации незаконными; 3) взыскать с Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан в пользу ИП Ганеевой А.Э. 19 764,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования; 4) взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу ИП Ганеева А.Э. 7 000 руб., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешений".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично, действия ГБУ "Безопасность дорожного движения" по взиманию платы с ИП Ганеевой А.Э. в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, и по выдаче индивидуальному предпринимателю Ганеевой Алсу Энваровне специальных разрешений 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года, 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года, 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года, 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года, 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года, 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации признаны незаконными.

С Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны взысканы убытки в размере 19 764 руб. 25 коп., связанные с уплатой денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования. С министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны взыскано 7000 руб., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Ганеевой А.Э. взыскано 2200 руб. в возмещение расходов заявителя по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе министерство финансов Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Республике Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан, ссылаясь на то, что осуществление ГБУ "Безопасность дорожного движения" функций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не свидетельствует о выполнении им государственной функции. Поскольку признаны незаконными действия ГБУ "Безопасность дорожного движения", получателем денежных средств, уплаченных истцом, является данное учреждение, министерство финансов Республики Татарстан полагает, что отсутствуют основания для возложения ответственности на казну Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе ГБУ "Безопасность дорожного движения" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. При этом учреждение указывает на необходимость применения постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19.11.2010 N 918 "О внесении изменений в постановление кабинета министров Республики Татарстан от 22.09.2008 N 692 "Об утверждении отнесения критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения", согласно которому к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относятся автомобильные дороги, соединяющие столицу Республики Татарстан - город Казань с административными центрами муниципальных районов Республики Татарстан; соединяющие между собой административные центры муниципальных районов Республики Татарстан; соединяющие автомобильные дороги общего пользования регионального значения между собой и автомобильные дороги общего пользования федерального значения с автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, автопоезд, принадлежащий предпринимателю, в составе автоцистерны - БЦМ-169 на базе VOLVO FM TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак Р305КЕ/116, и прицепа-цистерны БЦМ-170 государственный регистрационный знак АС1208/16: 1) 05 июля 2013 года следовавший по маршруту г.Альметьевск - г.Казань, взвешен на стационарном пункте весового контроля (СПВК) "Кольцо 2", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения"; 2) 21 апреля 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск - село Поисево - г.Набережные Челны (Республика Татарстан) (путевой лист от 19 апреля 2014 года) взвешен на СПВК N 8 "Актаныш", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения"; 3) 22 апреля 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) (путевой лист от 19 апреля 2014 года) взвешен на СПВК "Чистополь-1", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения"; 4) 25 апреля 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - Набережные Челны - г.Йошкар-Ола п.г.т.Советский (Республика Марий Эл) (путевой лист от 23 апреля 2014 года) взвешен на СПВК N 14 "Русский Акташ-1", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения"; 5) 04 мая 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - Набережные Челны - г.Йошкар-Ола п.г.т.Шелангер (Республика Марий Эл) (путевой лист от 04 мая 2014 года) взвешен на СПВК "Чистополь-1", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения"; 6) 08 мая 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) (путевой лист от 08 мая 2014 года) взвешен на СПВК "Чистополь-1", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения"; 7) 13 мая 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) (путевой лист от 11 мая 2014 года), взвешен на СПВК "Чистополь-1", принадлежащем ГБУ "Безопасность дорожного движения".

Работниками ГБУ "Безопасность дорожного движения" на СПВК были проведены расчеты сумм размеров вреда, причиненного автодороге указанным автопоездом по маршрутам следования на общую сумму 19 764,25 руб. Под угрозой вызова экипажа ГИБДД с последующей постановкой на специализированную стоянку заявитель лично и через водителей вынужден оплатить указанные суммы согласно расчетам, а также государственную пошлину за выдачу разрешений на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, на сумму 7000 рублей. После оплаты указанных сумм в кассу ГБУ "Безопасность дорожного движения" заявителю были выданы специальные разрешения: 1) 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года; 2) 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года; 3) 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года; 4) 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года; 5) 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года; 6) 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года; 7) 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года.

После получения данных разрешений автопоезд предпринимателя продолжил движение по указанным выше маршрутам.

Не согласившись с действиями ГБУ "Безопасность дорожного движения" по взиманию платы и выдаче соответствующих разрешений, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование требований суду представлены указанные выше специальные разрешения, путевые листы, кассовые чеки об уплате 19 764,25 руб. в счет возмещения вреда и государственной пошлины на сумму 7000 руб.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий, бездействия государственных и иных органов, организаций может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п.2); в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (п.3).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 2.1 данной статьи установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 31 мая 2013 года N 372 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения. Пунктами 3, 4 данного порядка установлено, что временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения); акт о введении ограничения принимается, в частности, для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги регионального значения) - кабинетом министров Республики Татарстан.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 14 марта 2013 года N 164 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан в 2013 году" (п.1) введено, в том числе, в период с 20 мая по 31 августа 2013 года временное ограничение движения для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан с асфальтобетонным покрытием при значениях дневной температуры воздуха свыше 32°С согласно данным, предоставляемым в установленном порядке федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан". При этом пунктом 2 данного постановления установлены на данный период следующие предельно допустимые нагрузки на каждую ось транспортного средства при: одиночной оси - 6,0 тонны; двухосной тележке - 5,0 тонны; трехосной тележке - 4,0 тонны.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 15 марта 2014 года N 155 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан в 2014 году" (п.1) введено: в период с 15 апреля по 14 мая 2014 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан с превышением установленных пунктом 2 настоящего постановления предельно допустимых нагрузок на оси (далее - временное ограничение движения в весенний период); в период с 20 мая по 31 августа 2014 года временное ограничение движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан с асфальтобетонным покрытием при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °С согласно данным, предоставляемым в установленном порядке федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" (далее - временное ограничение движения в летний период).

Пунктом 2 данного постановления на летний период установлены следующие значения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства для одиночной оси - 6,0 тонн, двухосной тележки - 5,0 тонн, трехосной тележки - 4,0 тонны.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, осуществляется: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных, в частности, пунктами 1, 2 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, за выдачу указанного выше специального разрешения уплачивается государственная пошлина.

Таким образом, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации разрешение выдается уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации с взиманием им государственной пошлины.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункт 1 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (далее - Правила возмещения вреда), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входят, в частности, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М-7 (Е017,Е22, СНГ); Р239 - Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ Р-239).

Судом установлено, что маршруты автопоезда, принадлежащего заявителю, проходили по участкам автомобильных дорог федерального значения, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, а именно: 1) специальное разрешение 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года выдано по маршруту: г.Альметьевск - Кичуй - Кузайкино - Ерыклы - Каргали - Чистополь - Алексеевское - СПВК Алексеевское - Сор. Горы - Шали - Богородское - СПВК Кольцо - г.Казань, в котором участки автодорог от г.Альметьевска до Сорочьих гор и от Шали - до г.Казань, являются участками автомобильных дорог федерального значения соответственно Р-239 "Казань - Оренбург" и М-7 "Волга"; 2) специальное разрешение 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года выдано по маршруту: граница Республики Башкирия - Поисево - Мензелинск - Наб. Челны, который полностью проходит по участку автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга", кроме того, маршрут движения автопоезда пролегал по территории двух субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в указанном разрешении: "граница Республики Башкирия"; 3) специальное разрешение 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года выдано по маршруту: г.Альметьевск - Сор. Горы - Шали - гр. Республики Марий Эл, в котором участки автодорог от г.Альметьевск - до Сорочьих гор и от Шали - до границы Республики Марий Эл, являются участками автомобильных дорог федерального значения, соответственно, Р-239 "Казань - Оренбург" и М-7 "Волга"; кроме того, маршрут движения автопоезда пролегал по территории двух субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в указанном разрешении: "гр. Республики Марий Эл"; 4) специальное разрешение 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года выдано по маршруту: г.Альметьевск - Набережные Челны - г. Елабуга, в котором участок автодороги от г.Набережные Челны - до г. Елабуга является участком автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга"; 5) специальное разрешение 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года выдано по маршруту: г.Альметьевск - Сор.Горы - Шали - гр.Республики Марий Эл, в котором участки автодорог от г.Альметьевск - до Сорочьих гор и от Шали - до границы Республики Марий Эл, являются участками автомобильных дорог федерального значения, соответственно, Р-239 "Казань - Оренбург" и М-7 "Волга"; кроме того, маршрут движения автопоезда пролегал по территории двух субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в указанном разрешении: "гр. Республики Марий Эл"; 6) специальное разрешение 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года выдано по маршруту: г.Альметьевск - Чистополь - г.Казань, в котором участки автодорог от г.Альметьевска до Сорочьих гор и от Шали - до г.Казань являются участками автомобильных дорог федерального значения, соответственно, Р-239 "Казань - Оренбург" и М-7 "Волга"; 7) специальное разрешение 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года выдано по маршруту: гр. г.Чистополь - СПВК "Алексеевское" - Шали - гр. Республики Марий Эл, в котором участки автодорог от г. Чистополь - до Алексеевское и от Шали - до г. Казани являются участками автомобильных дорог федерального значения, соответственно, Р-239 "Казань - Оренбург" и М-7 "Волга"; кроме того, маршрут движения автопоезда пролегал по территории двух субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в указанном разрешении: "гр. Республики Марий Эл".

Данные обстоятельства подтверждаются указанными специальными разрешениями и путевыми листами заявителя.

Доводы заявителя относительно несогласия с результатами измерения и расчета суммы вреда, судом не приняты, поскольку ответчиком-1 применены положения постановления кабинета министров Республики Татарстан от 15 марта 2014 года N 155, не подлежащие применению в рассматриваемом случае.

По аналогичным основаниям судом отклонены доводы ответчика-1, при этом суд посчитал ошибочными доводы ответчика-1 о региональном (межмуниципальном) характере дорог, соединяющих столицу Республики Татарстан и административные центры муниципальных образований Республики Татарстан (города Казань и Набережные Челны, Альметьевск и Казань), а также начинающихся от границы Республики Татарстан, как основанные на неверном понимании Федерального закона N 257-ФЗ и сделанные без учета постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, которым утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. То обстоятельство, что участки автомобильных дорог общего пользования федерального значения соединяют центры муниципальных образований Республики Татарстан, не свидетельствует о том, что на этих участках автомобильные дороги утрачивают статус автомобильных дорог федерального значения и приобретают статус автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика-1 отсутствовали полномочия по взиманию с заявителя государственной пошлины и платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 05 июля 2013 года, 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, и по выдаче разрешений 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года, 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года, 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года, 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года, 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года, 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание им с заявителя государственной пошлины и платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, и последующая выдача заявителю специального разрешения не соответствуют требованиям Федерального закона N 257-ФЗ, постановлениям Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, от 16 ноября 2009 года N934, постановлению кабинета министров Республики Татарстан от 15 марта 2014 года N 155.

Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчиков о том, что оплата вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, и уплата государственной пошлины произведены заявителем добровольно, необоснованны, поскольку отсутствие возражений заявителя относительно требований по внесению в кассу ответчика-1 указанных платежей не может свидетельствовать о законности взимания с заявителя данных платежей в принципе. Тем более, как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика-1, невнесение указанных платежей влечет помещение транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика-1 по взиманию платы с заявителя в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, и по выдаче заявителю специальных разрешений 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года, 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года, 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года, 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года, 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года, 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года.

В то же время заявитель, обратившись в арбитражный суд 23 мая 2014 года, пропустил трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование действий по взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 05 июля 2013 года и по выдаче разрешения 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в указанной части в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска индивидуальными предпринимателями не заявлено.

Пропуск срока обжалования, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в отсутствие уважительных причин является в рассматриваемом случае самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика-1 по взиманию платы с заявителя в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 05 июля 2013 года, и выдаче специального разрешения 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан 19 764,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

В обоснование данных требований заявитель указывает, что незаконными действиями ответчика-1 по взиманию с него оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, ему причин вред, подлежащий в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению за счет казны Республики Татарстан.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с указанной нормой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как установлено судом, действия ответчика-1 по взиманию им с заявителя платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, и последующая выдача заявителю специального разрешения являются незаконными.

Доводы соответчика, что в рассматриваемом случае ответчик-1 является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам самостоятельно всем своим имуществом, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на казну Республики Татарстан ответственности за незаконные действия ответчика-1, судом отклонены.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года N 1155 "О государственном бюджетном учреждении "Безопасность дорожного движения" утвержден устав данного учреждения.

В соответствии с п. 2.1 устава указанное учреждение создано в целях обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, повышения качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог.

Для осуществления основных видов деятельности учреждение выполняет предусмотренные п.2.3 устава функции, в частности: взвешивание автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан на соответствие установленным нормативным параметрам (по общей массе или нагрузке на каждую ось); проведение расчетов и возмещения причиняемого вреда при проезде автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, общая масса которых или нагрузка на каждую ось превышает нормативные параметры, по дорожным сооружениям и автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан; выдачу разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан, во взаимодействии с владельцем автомобильных дорог и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Татарстан в соответствии с порядком, установленным федеральным законом. Данные полномочия вытекают из полномочий субъекта Российской Федерации по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения либо по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (статьи 30-31 Федерального закона N 257-ФЗ. Следовательно, осуществляемые ГБУ "Безопасность дорожного движения" полномочия, связанные с реализацией полномочий Республики Татарстан как субъекта Российской Федерации, предоставленных субъекту Российской Федерации Федеральным законом N 257-ФЗ, являются властными государственными полномочиями.

Пунктом 3 постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19 сентября 2002 года N 551 установлено, что денежные средства, получаемые от возмещения вреда с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Республике Татарстан, зачисляются на специальные счета министерства финансов Республики Татарстан. Факт зачисления указанных сумм, полученных ответчиком-1 от заявителя, на специальные счета министерства финансов Республики Татарстан подтверждаются материалами дела, в частности, кассовыми чеками (суточные отчеты контрольно-кассовой техники), платежными квитанциями ответчика-1 о перечислении платежей за вред при перевозке тяжеловесного груза.

Указанные обстоятельства соответчиком и третьим лицом не оспаривались.

Следовательно, вред, причиненный незаконными действиями ответчика-1 в рамках выполнения им от имени Республики Татарстан властных государственных полномочий, подлежит возмещению Республикой Татарстан.

Факт несения заявителем расходов по оплате вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, в размере 19 764,25 руб. подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Заявителем доказано, что несение указанных расходов вызвано действиями ответчика-1, признанными судом незаконными. Следовательно, поскольку установлены все указанные элементов деликтной ответственности в совокупности, требования заявителя о взыскании причиненных ему убытков является правомерным.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В статье 158 (подпункт 1 пункта 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны субъекта РФ выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 3.3 Положения о министерстве финансов Республики Татарстан, утвержденного постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года N 323 "Вопросы министерства финансов Республики Татарстан", министерство финансов Республики Татарстан осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Татарстан, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в рассматриваемом случае не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, в отсутствие иного главного распорядителя средств бюджета Республики Татарстан, на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Республики Татарстан в данном случае выступает министерство финансов Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан убытком в размере 19 764,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Подлежит удовлетворению судом также требование о взыскании с министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан государственной пошлины в размере 7000 руб., уплаченных за выдачу разрешений на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Из материалов дела следует, что поступившие ответчику-1 от заявителя суммы государственной пошлины в сумме 7 000 руб. поступили на счет министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан. Данное обстоятельство ответчиком-2 в судебном заседании 12 ноября 2014 года подтверждено.

Судом установлено, что согласно приложению 6 к Закону Республики Татарстан "О бюджете Республики Татарстан на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов" министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан является главным администраторов дохода бюджета в части государственной пошлины за выдачу органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемая в бюджеты субъектов Российской Федерации (код бюджетной классификации 712 1 08 07172 01 0000 110).

Следовательно, государственная пошлина за выдачу разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза в размере 7000 руб., уплаченная заявителем, подлежит взысканию с министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика-1, чьи действия признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы министерства финансов Республики Татарстан о том, что осуществление ГБУ "Безопасность дорожного движения" функций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не свидетельствует о выполнении им государственной функции, необоснованны. В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выполняемые ГБУ "Безопасность дорожного движения" функции связаны с осуществлением властных государственных полномочий, в том числе взиманием соответствующей платы, госпошлины.

Ссылки министерства финансов Республики Татарстан на то, что судом признаны незаконными действия ГБУ "Безопасность дорожного движения", получателем денежных средств, уплаченных истцом, является данное учреждение, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на казну Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан, несостоятельны. В данном случае причиненные заявителю убытки подлежат взысканию с казны Республики Татарстан, от имени которой выступает министерство финансов Республики Татарстан, поскольку возникшие у заявителя убытки связаны с незаконным взиманием соответствующих сумм платы за выдачу разрешений на движение транспортного средства, госпошлины за выдачу этих разрешений, то есть с осуществлением государственных функций, выполняемых ГБУ "Безопасность дорожного движения" от имени Республики Татарстан.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ГБУ "Безопасность дорожного движения" о том, что постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19.11.2010 N 918 "О внесении изменений в постановление кабинета министров Республики Татарстан от 22.09.2008 N 692 "Об утверждении отнесения критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения", согласно которому к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относятся автомобильные дороги, соединяющие столицу Республики Татарстан - город Казань с административными центрами муниципальных районов Республики Татарстан; соединяющие между собой административные центры муниципальных районов Республики Татарстан; соединяющие автомобильные дороги общего пользования регионального значения между собой и автомобильные дороги общего пользования федерального значения с автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

ГБУ "Безопасность дорожного движения" не в полной мере процитировало вышеуказанное постановление кабинета министров Республики Татарстан, в котором содержится оговорка: за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы. Однако взысканию с министерства финансов Республики Татарстан не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года по делу N А65-12041/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова