Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 11АП-19019/14

г. Самара

19 февраля 2015 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. - представители Осташенко М.С., доверенность от 22.03.2013; Остроухов Б.А., доверенность от 22.03.2013,

от Акционерного общества "Чешский экспортный банк" - представители Лысов С.В., доверенность от 29.12.2014; Мартвель И.А., доверенность от 29.12.2014,

конкурсный управляющий Семенова П.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., АО "Чешский экспортный банк",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-4451/2012 (судья Л.Л. Козюкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс", (ИНН 7325085507, ОГРН 1087325009617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2013 требования ООО Сура Лес к ООО "Симбирские Стройматериалы" признаны обоснованными в сумме 3 172 975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы". В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 40 от 07.03.2013.

Решением от 20 марта 2014 ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 12.04.2014.

Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы" с суммой 323 473 876 руб. 61 коп., составляющей в том числе: 34 904 921 руб. 38 коп. - стоимость поставленного оборудования на основании Дополнения N 2 к контракту N 070363А от 12.12.2008; 222 581 467 руб. 29 коп. - стоимость поставленного оборудования на основании Дополнения N 11 к контракту; 65 987 487 руб. 94 коп. - убытки, причиненные в связи с неисполнением контракта.

Определением суда от 28 июля 2014 требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. принято к производству.

Определением от 17 октября 2014 судом принято уточнение суммы требований до 324 402 311 руб. 43 коп., составляющих в том числе: 35 005 105 руб. 49 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 2 к договору поставки; 223 220 320 руб. 69 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 11А к договору поставки; 66 176 885 руб. 25 коп. - убытки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. удовлетворено частично. Требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. с суммой основного долга - 256 225 426 руб. 18 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", в оставшейся части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба АО "Чешский экспортный банк", в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители АО "Чешский экспортный банк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Компании Склострой Турнов ЦЗ поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Чешский экспортный банк".

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-4451/2012 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. обратилась в суд с заявлением, в порядке предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 324 402 311 руб. 43 коп., составляющих в том числе: 35 005 105 руб. 49 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 2 к договору поставки; 223 220 320 руб. 69 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 11А к договору поставки; 66 176 885 руб. 25 коп. - убытки.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Заявитель на основании определения от 09.12.2013 включен в реестр требований кредиторов "Симбирские Стройматериалы" с суммой основного долга по договору займа - 40 420 000 руб., процентов за пользование займом - 8 723 558 руб. 38 коп., неустойки по договору займа - 18 873 933 руб. 47 коп. по состоянию на 14.02.2013, основного долга по контракту N 070363А от 12.12.2008 в сумме - 59 779 827 руб.95 коп. по Дополнению N 2 к контракту.

Предъявляя настоящие требования заявитель указывает на то, что поставленное оборудование по дополнению N 2 к контракту N 070363А от 12.12.2008 на сумму 35 005 105 руб. 49 коп. не учитывалось судом при рассмотрении первоначального требования заявителя.

В доказательство поставки оборудования должнику по Дополнению N 2 к контракту заявитель представил счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные, акт сдачи-приемки оборудования N 08 630, подписанный сторонами по сделке, упаковочные листы, спецификации формокомплектов, протокол сдачи-приемки от 26.10.2010.

Суд первой инстанции, указав на то, что счета N 31, 32, 33, 34, 35 учтены в судебном акте от 09.12.2013, отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части на сумму 144578,4 евро.

Между тем, проверив доводы Компании Склострой Турнов ЦЗ о том, что эти требования при первоначальном обращении не предъявлялись судебная коллегия считает их обоснованными, поскольку счета N N 070363А/35, 070363А/5, 070363А/65, не являлись предметом рассмотрения при вынесении определения от 09.12.2013.

В указанной части определение суда подлежит изменению, поскольку поставка оборудования заявителем на 692 357,40 евро, на 35 005 105 руб. 49 коп. подтверждена документально.

Доводы апелляционной жалобы АО "Чешский экспортный банк" об отсутствии доказательств поставки заявителем оборудования по Дополнению N 2 являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Из дела усматривается, что частичное исполнение обязательств заявителем производилось с привлечением Чезаре Групп по договору N 09СS-070363А от 24.06.209 и компании Теплотехника-Прима по договору N 08630 от 20.05.2010.

Факт исполнения Компанией Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. подтверждается актами приема-передачи N N 1-4 и N 08 630.

Конкурсный управляющий и АО "Чешский экспортный банк", оспаривая требования заявителя, указывают на отсутствие у должника соответствующего имущества и исполнение обязательств Чезаре Групп и компанией Теплотехника-Прима.

Между тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание поскольку спорная поставка производилась в 2009 и 2010 годах, тогда как инвентаризация имущества произведена только 26.11.2014.

Указание АО "Чешский экспортный банк" на то, что вступившим в законную силу определением от 09.12.2013 по настоящему делу установлено, что договоры заключенные с Чезаре Групп (N 09СS-070363А от 24.06.209) и компанией Теплотехника-Прима (N 08630 от 20.05.2010) не имеют отношение к требованию заявителя основанному на Дополнении 2 к Контракту отклоняется, поскольку из буквального толкования текста следует, что суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о наличии этих договоров, как косвенных доказательств в подтверждении заявленных требований, а именно принятие части денежных средств на депозит в счет иных оказанных услуг по спорному договору.

Факт поставки оборудования на основании Дополнения N 11А к Договору поставки подтверждается международными товарно-транспортными накладными представленными в материалы настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-14860/13.

Заявитель просил также включить в реестр требований кредиторов должника убытки в сумме - 66 176 885 руб. 25 коп., вызванные неисполнением договора поставки должником, составляющие:

- 225.495 евро (11 400 869 руб. 35 коп.) - расходы заявителя на оборудование, подготовленное к поставке должнику; (л.д.67)

- 803 631,46 евро (40 631 044 руб. 07 коп.) - упущенная выгода в связи с непоставкой части оборудования, а также невозможностью оказания услуг, которые при надлежащем исполнении договора поставки должником были бы оказаны кредитором;

- 79 397,72 евро (4 014 293 руб. 14 коп.) - расходы кредитора на услуги сторонних организаций, понесенные в связи с неисполнением договора поставки должником;

- 200 372,21 евро (10 130 678 руб. 67 коп.) - расходы кредитора на оплату обеспечения финансирования АО "Чешский экспортный банк" (жалоба стр. 66 списали деньги 114 095,68 евро, заблокировано 86 276,53 евро депозит ответственности).

В подтверждение несения заявителем расходов на оборудование, подготовленное к поставке должнику на 225 495 евро кредитор представил: копию приказа N 1821/09/НА от 14.01.2010 с выписками по счету, подтверждающую расходы на приобретение устройства металлизации стеклоформующей машины опрыскиванием (п. 1.2.3 Сводки затрат Дополнения N 11 А).

В доказательство несения расходов в виде упущенной выгоды на 803 631,46 евро заявитель представил: перечень оборудования, в результате не производства и не поставки которого образованы убытки кредитора.

В доказательство расходов заявителя на услуги сторонних организаций на 79 397,72 евро в дело представлены: счета, выставленные заявителю юридической фирмой Алруд, White & Case, Rande Partners за оказанные услуги, банковские ордера, выписки по лицевому счету.

Расходы заявителя на оплату обеспечения финансирования АО "Чешский экспортный банк" в сумме - 200 372,21 евро заявитель подтверждает: договором об урегулировании взаимоотношений при реализации финансовой поддержки экспорта и договора кредитования N 20870 от 14.08.2005; договор о депозитном счете N 21058 от 02.05.2006; договор об установлении залога депозитного счета от 23.03.2006, заключенные АО "Чешский экспортный банк" и заявителем, письма банка заявителю, общий расчет убытков.

С учетом положений контракта судом первой инстанции верно определено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980; далее - Конвенция).

Согласно ст. 74 Конвенции убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изучив представленные в подтверждение понесенных заявителем убытков доказательства, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что указанные убытки понесены заявителем фактически в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств по контракту.

Проверив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что расходы в размере 225 495 евро, 803 631,46 евро не подтверждены документально, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными заявителем убытками, действиями (бездействием) и виной должника в причинении указанных убытков.

Привлечение заявителем юридических фирм для юридического сопровождения интересов Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. для оказания услуг обоснованно не принято во внимание как убытки, причиненные должником.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил предъявленные расходы в сумме 200 372,21 евро, ссылаясь на то, что они относятся к обязательственным правоотношениям заявителя перед АО "Чешский экспортный банк".

Таким образом, по Дополнению N 2 в реестр подлежит включению сумма 35 005 105,49 руб., а по Дополнению N 11А 223 220 320,69 руб., а всего 258 225 426,18 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционные жалобы в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-4451/2012 изменить.

Требование Компании Сколострой Турнов ЦЗ. с.р.о. удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. с суммой основного долга 258 225 426 руб. 18 коп.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд