Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 17АП-13404/14

г. Пермь

19 февраля 2015 г.

Дело N А60-16207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (ООО "Инвестсервис"): Соколов Н.К. (паспорт, доверенность от 26.09.2014),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" (ООО "Дельта-Групп"): Иванов А.А. (паспорт, доверенность от 01.08.2014),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евроинвест" (ООО "СК "Евроинвест"): Баталова Н.С. (паспорт, доверенность от 01.07.2014 N 124/СК-ЕИ),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Инвестсервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2014 года

об отказе во включении требования ООО "Инвестсервис" в размере 58 315 743 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-16207/2014

о признании ООО "Дельта-Групп" (ОГРН 1096670030841, ИНН 6670271381) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" (ООО "Транскомстрой"),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 ООО "Дельта-Групп" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тихомиров Виталий Андреевич (Тихомиров В.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014.

27.06.2014 ООО "Инвестсервис" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 58 315 743 руб.

Определением от 06.08.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транскомстрой".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника отказано в полном объёме.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования кредитора удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, для представления возражений на представленные доказательства. Судом сделан необоснованный вывод о недоказанности факта поставки товара должнику.

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ООО "Техстрой") в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что требование заявителя не соответствует действительности, заявителем не доказана реальность хозяйственных операций, на которых он основывает свои требования. Представленная первичная документация составлена с множеством несоответствий. Заявителем не представлено технических документов на изготавливаемую продукцию. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки металлокаркасов из г. Екатеринбурга. В материалы дела не представлены доказательства наличия трудовых, материальных и финансовых возможностей для изготовления спорных изделий из металла.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестсервис" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора ООО "СК "Евроинвест" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит отставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 11.02.2015 объявлен перерыв до 12.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ООО "Инвестсервис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: бухгалтерский баланс ООО "Инвестсервис" на 30.09.2014, отчет о финансовых результатах за январь - сентябрь 2014 года, акт приема-передачи проектной документации, доверенность от 28.08.2012 N 12510/11.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между ОООО ПФ "СМК" (поставщик) и кредитором (покупатель) заключён договор на поставку продукции (товаров) (л.д.1 т.12), согласно п.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар). Ассортимент и количество продукции (товара) определяется на основании накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость продукции (товара) определяется на основании счетов, накладных ТОРГ-12, счетов-фактур.

Поставка продукции (товара) по договору от 10.07.2012 в адрес кредитора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 17.07.2012 N 38, от 18.07.2012 N 39, от 22.08.2012 N 45, от 28.09.2012 N 56, от 11.10.2012 N 68, от 30.11.2012 N 77, от 06.12.2012 N 84, от 15.01.2013 N 8, от 11.02.2013 N 15, а также соответствующими счетами-фактурами (л.д.2-19 т.12).

20.07.2012 между кредитором (заказчик) и ООО "СТКС" (подрядчик) заключён договор N 21/07 (л.д.20-21 т.12), согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить пространственные металлические каркасы из арматуры А500с, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ: 6 500 руб. за изготовление 1 (одной) тонны пространственного металлического каркаса, в том числе НДС-18%. (п.2.1 договора от 20.07.2012 N 21/07).

Согласно п.3.1 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнение обязанности подрядчика по договору от 20.07.2012 подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.11.2012 N 108, от 16.11.2012 N 117, от 03.12.2012 N 125, от 24.12.2012 N 138, от 12.02.2013 N 34, от 01.03.2013 N 42 (л.д.22-27 т.12).

01.10.2012 между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) заключён договор поставки материалов (л.д.12-15 т.10), согласно п.1.2 которого поставщик обязуется передать покупателю принадлежащий ему на праве собственности товар в количестве и ассортименте согласно накладной и счету-фактуре на основании принятой поставщиком заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

Согласно п.4.1 договора покупатель обязуется произвести оплату товара (партии товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счету в течение 30 банковских дней с момента получения товара на складе поставщика, либо от перевозчика.

В соответствии с п.4.2 договора цены на товар указаны в действующем стандартном прайс-листе поставщика. Поставщик обязуется при заключении договора и изменении прайс-листа направлять покупателю действующий (новый) прайс-лист по электронной почте или факсимильной связью, а покупатель обязуется соблюдать условия, указанные в прайс-листе поставщика, направленном покупателю по электронной почте или факсимильной связью. Прайс-лист вступает в силу с момента утверждения поставщиком. В прайс-листе цены указаны без учета стоимости транспортных расходов. Цены на товар указаны в накладной и счете-фактуре, выставляемых поставщиком. Цена товара определяется поставщиком и складывается из цены, указанной в прайс-листе, стоимости транспортных расходов (при доставке товара силами поставщика (третьего лица) покупателю или иному лицу, указанному покупателем в качестве получателя товара).

Факт поставки товара на общую сумму 58 315 743 руб. подтверждается товарными накладными от 07.11.2012 N 615, от 17.11.2012 N 701, от 04.12.2012 N 744, от 25.12.2012 N 766, от 12.02.2013 N 15, от 04.03.2013 N 38, от 31.03.2013 N 49 (л.д.25-37 т.10).

12.12.2012 между должником (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Козловым Дмитрием Юрьевичем (ИП Козлов Д.Ю., исполнитель) заключён договор на оказание транспортных услуг (л.д.11-12 т.11), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п.2 договора расчет за автотранспортные услуги производятся клиентом на основании счетов, выписанных согласно заявке заказчика (п.2.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п.2.2 договора).

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу (п.2.3 договора).

Согласно п.4.1. договора после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять её результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Исполнение ИП Козловым Д.Ю. услуг по перевозке груза по маршруту г. Екатеринбург - г.Сочи с.Эсто-Садок, спортивно туристический комплекс "Горная Карусель" подтверждается представленными в материалы дела актами от 16.11.2012 N 1, от 28.11.2012 N 2, от 13.12.2012 N 3, от 17.01.2013 N 5, от 29.01.2013 N 6, от 10.02.2013 N 7, от 22.02.2013 N 8, от 13.03.2013 N 9 (л.д.113,117,121,125,129,133,137,141 т.11), транспортными накладными (л.д.114-115, 118-119, 122-123, 126-127, 130-131, 134-135, 138-139, 142-143 т.11), а также путевыми листами (л.д.116,120,124,128,132,136,140,144 т.11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тихомиров В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки от 01.10.2012 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 58 315 743 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств реальности поставки товара в заявленных объёмах именно кредитором суду не представлено. Само по себе подписание товарных накладных при наличии обоснованных сомнений в реальности их выполнения не может являться безусловным основанием для признания требования заявителя обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на поставку должнику товара - каркасы пространственные из арматуры по договору поставки материалов от 01.10.2012 по товарным накладным N 615 от 07.11.2012, N 701 от 17.11.2012, N 744 от 04.12.2012, N 766 от 25.12.2012, N 15 от 12.02.2013, N 38 от 04.03.2013, N 49 от 31.03.2013 на общую сумму 58 315 743 руб.

Судом установлено, что 21.09.2012 между ООО "Транскомстрой" (заказчик) и ООО "Дельта-Групп" (подрядчик) заключён договор N 84-СПР/12, в соответствии с п.2.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по берегоукреплению (набережной N4 на отметке+540) - (л.д.89-103 т.10).

Пространственные металлические каркасы предназначались для берегоукрепления набережной на объекте "Горная карусель" (Краснодарский край).

Отказывая в удовлетворении требования кредитора суд первой инстанции

пришёл к выводу о недоказанности реальности хозяйственной операции по договору поставки материалов от 01.10.2012, поскольку согласно накладной N 29074 рабочая документация была передана должнику в июле 2013 года, в то время как кредитор ссылается на поставку каркасов в 2012 году и марте 2013 года; наличие актов выполненных работ по договору N 84-СПР/12 от 21.09.2012, подписанных в 2012, 2013 году само по себе не свидетельствует об использовании спорных пространственных металлических каркасов в рамках реализации работ и не подтверждает поставку их силами кредитора; акты на изготовление пространственных каркасов от лица ООО "СТКС" за период с 2012-2013 гг. подписаны директором С.В. Яблоковой, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ С.В. Яблокова стала директором общества только 21.01.2014; свидетель Михеев Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что металлические каркасы изготавливались непосредственно на объекте в Краснодарском крае, а не привозились из другого региона; доказательств того, каким образом и откуда негабаритный груз доставлялся до юридического адреса должника не представлено; оприходование металлоконструкций должником само по себе не может свидетельствовать о их поставке именно кредитором; исходя из бухгалтерской отчетности кредитора за 2013 год размер дебиторской задолженности в активах кредитора на 31.12.2013 составлял всего 44 000 руб.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Представленные в материалы дела товарные накладные (форма ТОРГ-12) N 615 от 07.11.2012, N 701 от 17.11.2012, N 744 от 04.12.2012, N 766 от 25.12.2012, N 15 от 12.02.2013, N 38 от 04.03.2013, N 49 от 31.03.2013 на общую сумму 58 315 743 руб. подписаны в графе о получении груза генеральным директором Садыковым М.М. без замечаний, подпись заверена печатью должника.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, карточки счета 10.08 за январь 2012 г. - декабрь 2013 г., приходных ордеров, отчетов о расходе основных строительных материалов, (л.д.50-85 т.10) следует, что материалы, в том числе каркасы пространственные из арматуры по договору поставки материалов от 01.10.2012 поступили на склад должника, оприходованы и списаны в производство "Сочи".

Факт перевозки груза по маршруту г. Екатеринбург - г.Сочи с.Эсто-Садок, спортивно туристический комплекс "Горная Карусель" подтверждается представленными в материалы дела актами от 16.11.2012 N 1, от 28.11.2012 N 2, от 13.12.2012 N 3, от 17.01.2013 N 5, от 29.01.2013 N 6, от 10.02.2013 N 7, от 22.02.2013 N 8, от 13.03.2013 N 9, подписанными между должником и ИП Козловым Д.Ю., транспортными накладными с наименованием груза каркасы пространственные из арматуры А500с, а также путевыми листами.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности реальности хозяйственной операции по договору поставки материалов от 01.10.2012, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что согласно накладной N 29074 рабочая документация была передана должнику в июле 2013 года, в то время как кредитор ссылается на поставку каркасов в 2012 году и марте 2013 года, акты на изготовление пространственных каркасов от лица ООО "СТКС" за период с 2012-2013 гг. подписаны директором С.В. Яблоковой, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ С.В. Яблокова стала директором общества только 21.01.2014, исходя из бухгалтерской отчетности кредитора за 2013 год размер дебиторской задолженности в активах кредитора на 31.12.2013 составлял всего 44 000 руб., не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства факт поставки кредитором материалов должнику по договору поставки не опровергают.

Кроме того, согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту приёма-передачи проектной документации от 01.10.2012 (приложение к договору поставки материалов от 01.10.2012) должником передан кредитору основной комплект чертежей набережной Н-4. Полномочия директора по производству Яблоковой С.В. на осуществление приемки-передачи работ по договорам подтверждается доверенностью ООО "СТКС" N 12510/11 от 28.08.2012.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником поставленного кредитором по договору поставки от 01.10.2012 товара на сумму 58 315 743 руб. в материалах дела отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего должника о частичной оплате в сумме 16 200 000 руб. отклоняется, поскольку как следует из выписки по операциям на счете, указанная сумма перечислена должником кредитору с назначением платежа "оплата по договору от 01.02.2014 по счету N 9 от 12.02.2014 за материалы".

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты должником поставленного товара, требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 58 315 743 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учётом указанного определение суда первой инстанции от 11.11.2014 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года по делу N А60-16207/2014 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" в сумме 58 315 743 (Пятьдесят восемь миллионов триста пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко