Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 08АП-14799/14

город Омск

16 февраля 2015 г.

Дело N А70-8612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14799/2014) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2014 года по делу N А70-8612/2014 (судья Голощапова М.В.), по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772; ИНН 7203203418) к товариществу собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" (ОГРН 1037200652191; ИНН 7224026992), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский", о взыскании 2 278 347 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя товарищества собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" Демина К.В. по доверенности N 016 от 08.06.2013 сроком действия до 08.06.2016,

в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский",

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" (далее - ТСЖ "Микрорайон "Тюменский", товарищество, ответчик) о взыскании 2 011 097 руб. 10 коп. долга, 267 250 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский" (далее - ООО УК "Микрорайон Тюменский").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 по делу N А70-8612/2014 иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 180 267 руб. 74 коп. долга, 6 408 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "УТСК" в пользу товарищества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27 624 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указывает, что в договоре N 6164-Т от 21.11.2007 определено ориентировочное количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии приборов учёта применяется расчётный метод начисления на основании действующего законодательства. Ответчиком на потребление тепловой энергии производились оплаты по некорректно рассчитанным нагрузкам, в связи с чем счета-фактуры за период с октябрь 2011 - март 2012 гг. были сторнированы, а норматив применённый в расчете выставлен в адрес ответчика (том 2 л. 124-154). Полагает, что товариществом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов ответчика на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве на жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. От ответчика поступил письменный отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

ОАО "УТСК" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнением и письменный отзыв с дополнениями на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" (абонент) заключен договор N Т-6164 от 21.11.2007 на теплоснабжение в редакции протокола урегулирования разногласий (том 1 л. 12-29), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В пункте 2.1.1 и приложении N 1 к договору N Т-6164 сторонами согласована ориентировочная величина объемов теплопотребления.

В соответствии с правилами пункта 5.5 спорного договора при временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (пункт 2.1.1) в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период. При этом, утечка теплоносителя определяется в соответствии с положениями пункта 5.7 договора.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора N Т-6164 у абонента возникла задолженность по оплате полученной тепловой энергии. В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика долга за апрель, май и октябрь 2012 года, апрель и май 2013 года общество представило в материалы дела счета-фактуры за спорный период (том 1 л. 31-35).

Истцом направлялась товариществу претензия N 3993 от 10.12.2013 (том 1 л. 36-37), с требованием оплаты 2 011 097 руб. 10 коп. долга. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ОАО "УТСК" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований частично, послужило причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции. учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора теплоснабжения N Т-6164 от 21.11.2007, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как поставляемая истцом тепловая энергия использовалась на нужды коммунального обслуживания, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам.

Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 19 Правил N 307 предусматривается учет норматива потребления для определения объемов коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета. Так, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Как указано выше, пунктом 5.5 спорного договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (пункт 2.1.1) в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

В обоснование заявленных требований истец представил в суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2014 (том 2 л.д. 4), содержащий подписи представителей сторон, печати общества и товарищества. В названном акте в графе "дебет" в части, заполненной истцом, указана сумма 2 011 097 руб. 10 коп., при этом, по данным ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" долг перед ОАО "УТСК" по состоянию на 02.10.2014 составляет 180 267 руб. 44 коп.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2014 усматривается, что 29.04.2014 истцом в одностороннем порядке произведён перерасчёт на сумму 1 608 030 руб. 13 коп. и в этот же день начисление платы за тепловую энергию в общем размере 7 738 796 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При этом каких-либо допустимых доказательств обоснованности произведённого перерасчёта объёма и стоимости потреблённой товариществом тепловой энергии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено. Внутренние документы энергоснабжающей организации, составленные в одностороннем порядке (служебные записки, том 2 л. 139, 147), допустимыми доказательствами обоснованности произведённого обществом перерасчёта тепловой энергии не являются.

Не направив в суд требуемые доказательства, истец в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что требования ОАО "УТСК" о взыскании долга по договору N Т-6164 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части, признанной ответчиком.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан в числе прочего расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Расчет может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо (при его сложности или объемности) на отдельном приложении, которое подписывается уполномоченным на подписание искового заявления лицом.

Повторно проверив представленный ОАО "УТСК" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный расчет не позволяет определить период начисления процентов, в связи с чем проанализировать его на предмет соответствия законодательству и фактическим обстоятельствам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "УТСК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам в числе прочих расходы, связанные с оплатой юридических услуг (услуг представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В своем определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ" Конституционный Суд РФ указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Заявляя о чрезмерности расходов товарищества на оплату услуг представителя, доказательств этого ОАО "УТСК" в суд первой инстанции не представило.

Поскольку в обоснование несения судебных расходов ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" представило в дело допустимые доказательства, а именно копию договора на организацию правовой помощи N 34 от 04.08.2014, копию квитанции о выплате по указанному договору 30 000 руб. (том 1 л. 82-84), исковые требования удовлетворены частично, требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 27 624 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2014 года по делу N А70-8612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева