Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 07АП-4178/13

г. Томск

19 февраля 2015 г.

Дело N А03-19281/2012

Судья Д.Г. Ярцев в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи М.Ю. Кайгородовой),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лига-7" Кузьменко В.И. (N 07АП-4178/2013(5)), поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 г. по делу N А03-19281/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лига-7" (по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лига-7" о признании сделки должника с ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 недействительной и применении последствий ее недействительности)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Лига-7" Кузьменко В.И. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 г. по делу N А03-19281/2012. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 г. по делу N А03-19281/2012 истёк 12.01.2015 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции нарочным 05.02.2015 г.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это поздним получением копии определения суда по почте и длительными новогодними праздниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о судебном заседании 18.12.2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 115, т. 3).

Согласно уведомлению о вручении копию обжалуемого определения суда, направленную судом в срок, установленный п. 1 ст. 177 АПК РФ (25.12.2014 г.) апеллянт получил 14.01.2015 г. На официальном сайте суда в сети Интернет обжалуемое определение было размещено 20.12.2014 г.

Учитывая надлежащее извещение конкурсного управляющего о судебном заседании и его ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие; изготовление судом обжалуемого определения в установленный законом срок, его размещение в сети Интернет 20.12.2014 г., что обеспечило возможность ознакомления с его текстом, и своевременное направление конкурсному управляющему; получение копии судебного акта по почте 14.01.2015 г., а обращение с жалобой только 05.02.2015 г., т.е. по истечении более трех недель, в то время как срок на обжалование составляет 10 дней, а также принимая во внимание особый статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве, обязывающий его принимать активное участие в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу по платежному поручению N 2 от 03.02.2015 г., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Лига-7" Кузьменко В.И. (N 07АП-4178/2013(5)) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 г. по делу N А03-19281/2012 отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лига-7" Кузьменко В.И. (N 07АП-4178/2013(5)) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Лига-7" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2 от 03.02.2015 г.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцев