Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 07АП-5077/13

г. Томск

20 февраля 2015 г.

Дело N А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Разрез": Данцевич К.А., доверенность от 01.12.2014 года,

от должника: Слепынин А.В., доверенность от 28.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (рег. N 07АП-5077/13 (5) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 года ( судья Лебедев В.В.) по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", город Киселевск к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез", город Киселевск; к индивидуальному предпринимателю Ивашкину Андрею Антоновичу, город Киселевск; к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", город Киселевск; о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 (далее - ООО "Разрез", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.11.2013 года конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Никита Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 года.

Определением суда от 30.09.2014 года срок процедуры банкротства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.12.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", город Киселевск (далее - ООО "СтройИнвестКузбасс") обратилось 30.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

- договора купли-продажи N 1 от 30.08.2012 года, заключенного между ООО "Разрез" и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным Андреем Антоновичем;

- договора купли-продажи N 2 от 30 августа 2012 года, заключенного между ООО "Разрез" и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным Андреем Антоновичем;

- договора купли-продажи N 1 от 23 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез" (ИНН 4250006965).

- договора купли-продажи N 2 от 17 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

- договора уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

- договора уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965),

и применении последствий недействительности сделок в виде:

- обязания ИП Ивашкина А.А. передать ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) полученное по недействительным сделкам имущество:

- карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, зав. N машины (рамы) - Y3B75470PA0003555;

- карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, зав. N машины (рамы) - Y3B75470CA0003561;

- восстановления прав требования ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) к ИП Ивашкину А.А. в размере 8 200 000 рублей, возникших в результате неисполнения им обязательства по оплате полученных транспортных средств по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 30.08.2012 года, и обязания ООО "Разрез" (ИНН 4250006965) передать ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) полученные по договору уступки прав требований от 31.03.2013 года подлинные документы;

- восстановления права требования ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) к Вайцель Анастасии Андреевне в размере 3 768 206 рублей, возникшего в результате неисполнения ею обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи квартиры от 26.08.2012 года, и обязания ООО "Разрез" (ИНН 4250006965) передать ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) полученные по договору уступки прав требований от 31.03.2013 года подлинные документы;

- взыскания с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965) в пользу ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) стоимости переданного по недействительным сделкам имущества в размере 7 780 591 руб.

Кроме того, ООО "СтройИнвестКузбасс" просит истребовать из владения ООО "Карьер" и обязать его передать ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) следующее имущество:

- карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз- 7547, год выпуска - 2010, зав. N машины (рамы) - Y3B7547OVA0003562, двигатель N 27593, коробка передач N - 266, основной ведущий мост (мосты) N - 188, цвет - желтый,

- карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, год выпуска - 2010, зав. N машины (рамы) - Y3B7547OEA0003678, двигатель N 27612, коробка передач N - 27, основной ведущий мост (мосты) N - 57, цвет - желтый,

- экскаватор гусеничный VOLVO EC360BLC, предприятие изготовитель: VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT, сертификат соответствия N : РОСС KR.MP04/B04614 выдан 22.03.2005 ОС "МАДИ-СЕРТ", год выпуска - 2006, зав. N машины (рамы) - EC360V80093, двигатель N - 565812, коробка передач N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует, цвет - желтый; вид движителя - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с): 198 кВт (265 Л.С), конструкционная масса, кг: 38200, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5, габаритные размеры, мм: 11070x3340x3350, ПСМ: ТА 209693 от 02.05.2006 года.

- экскаватор гусеничный VOLVO EC460BLC Prin экскаватор, год выпуска - 2011, зав. N машины (рамы) - VCEC460BK000176386, двигатель N - 667510, коробка передач N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - отсутствует, цвет - желтый; вид движителя - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с): 245 кВт (328 Л.С), конструкционная масса, кг: 45450, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5, ПСМ: ТС 724397 от 01.09.2011 года.

Заявление обосновано ссылками на пункты 1, 2 статьи 61.2, статья 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года суд оставил заявление ООО "СтройИнвестКузбасс", город Киселевск о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного чужого владения без рассмотрения.

С определением суда от 09.12.2014 года не согласилось ООО "СтройИнвестКузбасс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 5 пункте 31 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", обязан был приостановить производство по заявлению ООО "СтройИнвестКузбасс" об оспаривании сделок должника.

Конкурсный управляющий ООО "Разрез" Агафонов Н.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Разрез" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройИнвестКузбасс", полагая, что договор купли-продажи N 1 от 30.08.2012 года, заключенный между ООО "Разрез" и ИП Ивашкиным А.А.; договора купли-продажи N 2 от 30.08.2012 года, заключенный между ООО "Разрез" и ИП Ивашкиным А.А.; договор купли-продажи N 1 от 23.04.2013 года, заключенный между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965); договор купли-продажи N 2 от 17.04.2013 года, заключенный между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965); договор уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенный между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965); договор уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенный между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4250006965) недействительны на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, статья 61.8 Закон о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "СтройИнвестКузбасс" без рассмотрения, исходил из того, что заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве подано лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем имеются основания для оставления его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", под оспариванием договора понимается, в том числе, иск о признании договора незаключенным.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что ООО "СтройИнвестКузбасс" обратилось 26.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Агафонова Н.Н., в которой просит признать необоснованными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятие мер, по оспариванию вышеуказанных сделок должника.

02.12.2014 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс" на действия конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. в деле о банкротстве ООО "Разрез", ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 5 пункте 31 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО "СтройИнвестКузбасс" подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, руководствуясь данными разъяснениями, обязан был приостановить производство по заявлению ООО "СтройИнвестКузбасс" об оспаривании сделок должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка ООО "СтройИнвестКузбасс" о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения до вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс" на действия конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. в деле о банкротстве ООО "Разрез", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 года по делу N А27-2836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко