Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 12АП-726/15 (ключевые темы: конкурсное производство - заявление ходатайств - ликвидация юридического лица - должник - единый государственный реестр юридических лиц)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 12АП-726/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

19 февраля 2015 г.

Дело N А57-677Б/2006

Резолютивная часть определения объявлена "19" февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "19" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузменко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраменко Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу N А57-677б/2006, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по жалобе Абраменко Андрея Николаевича (г. Саратов)

на действия конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" Самонина Владимира Сергеевича и взыскании денежных средств

в рамках дела по заявлению ФГУП "СУ N 501 при Спецстрое России" (г. Саратов) о признании жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60; ИНН 6454000919)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина Владимира Сергеевича, представителя Самонина Владимира Сергеевича Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от 14 января 2013 года, Абраменко Андрея Николаевича, представителя закрытого акционерного общества "Ж.А.К." Чайковского Д.А., действующего на основании доверенности от 05 июня 2014 года, Амирова Юрия Николаевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года должник ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайганова О.А. освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Сведения о введении в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 25 августа 2011 года перешел к процедуре банкротства застройщика - Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Абраменко Андрей Николаевич (далее - Абраменко А.Н.) с жалобой на действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С., выразившиеся в нарушении им очередности удовлетворения требований кредиторов, выплате себе вознаграждения и с требованием о взыскании денежных средств в размере 326 177,68 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2015 года в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. отказано, производство по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. в его пользу суммы в размере 326 177,68 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Абраменко А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонин В.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года завершено конкурсное производство в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

В Единый государственный реестр юридических лиц 12 февраля 2015 года внесена запись о ликвидации должника - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря.2004 года N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Абраменко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу N А57-677б/2006 подлежат прекращению.

Лица, считающие, что их законные права и интересы нарушены исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть разрешен в данном судебном заседании.

В случае признания незаконными действий регистрирующего органа по исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлению статуса действующего юридического у должника, судебный акт суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть пересмотрен судом апелляционной инстанции по основаниям предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Абраменко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу N А57-677б/2006, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова