Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 17АП-17342/14

г. Пермь

24 февраля 2015 г.

Дело N А50-24446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от взыскателя - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Бережных Н.Л., по доверенности от 01.12.2014 N 42,

от ответчика - Администрация Губахинского муниципального района Пермского края - не явились,

от Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края - Буданова Г. А., по доверенности от 18.02.2015, Иконников А.В., по доверенности от 30.12.2014,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчик а - Администрации Губахинского муниципального района Пермского края, Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А50-24446/2012,

вынесенное судьей Корляковой Ю. В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025901778803, ИНН 5913000338)

к муниципальному образованию Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края

(ОГРН 1025901778979, ИНН 5913003000),

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управляющая компания служба заказчика",

взыскатель: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания"

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 с Муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края за счет казны Муниципального образования в пользу МУП "Тепловые сети" была взыскана задолженность в сумме 31 243 213 руб. 82 коп.

22.04.2013 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 347068. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 г. по настоящему делу произведена замена взыскателя Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025901778803, ИНН 5913000338) по исполнительному листу АС N 347068 дата выдачи 22.04.2013 по решению Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу А50- 24446/2012 на правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N9" (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383).

07.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о замене должника по делу - Муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края на правопреемника - муниципальное образование городской округ "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город "Губаха" Пермского края.

03.12.2014 в арбитражный суд также поступило заявление ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о замене взыскателя по делу - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в связи с реорганизацией ОАО "ТГК N 9" в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 заявления удовлетворены, произведена замена взыскателя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) по исполнительному листу АС N 347068 дата выдачи 22.04.2013 по решению Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу А50-24446/2012 на правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), произведена замена должника - ответчика по делу N А50-24446/2012, заменив Муниципальное образование Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901778979, ИНН 5913003000) на городской округ "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642).

Ответчик в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края и Администрация городского округа "Город Губаха" Пермского края обратились с апелляционными жалобами на определение от 12.12.2014.

Доводы жалоб касаются только определения в части замены должника.

В апелляционной жалобе Администрации Губахинского муниципального района Пермского края (далее - Администрация ГМР ПК) указано, что Администрация ГМР ПК не ликвидирована, следовательно, оснований для замены должника не имеется. Также заявитель указал, что обязательства по уплате долга не поступали в адрес Администрации ГМР ПК, значит, по мнению заявителя, указанное обязательство не может быть принято и исполнено Администрацией городского округа "Город Губаха" Пермского края. Кроме того, заявитель указал на то, что при принятии обязательств по оплате задолженности дефицит бюджета возрастет до 18,34 %, что превысит предельно допустимый уровень. Администрация ГМР ПК также отметила, что к полномочиям муниципального района и городского округа относятся только вопросы организации, а не субсидирования сфер, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Бюджетами не устанавливались расходные полномочия в части субсидирования теплоснабжения. Бюджет муниципального образования в Российской Федерации не имеет возможности, по мнению заявителя, учитывать расходы в виде долга, возникшего в результате субсидиарной задолженности по взысканному с муниципального автономного учреждения долга.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее - Администрация ГО ГГ ПК) указала на неизвещение её как правопреемника о рассмотрении вопроса о правопреемстве.

Также в апелляционной жалобе Администрации ГО ГГ ПК приведены доводы, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы Администрации ГМР ПК.

В судебном заседании апелляционного суда представители Администрации ГО ГГ ПК поддержали доводы жалоб, просили отменить обжалуемый судебный акт в части правопреемства должника.

Представитель взыскателя представил письменный отзыв на жалобы, в котором приведены возражения по их доводам. Взыскатель указал на обязательность судебных актов для исполнения, на доказанность факта правопреемства, а также на то, что отсутствие возможности учитывать расходные обязательства муниципальных образований не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, взыскатель отметил, что правопреемник должника был извещен надлежащим образом, адрес у данных органов одинаковый, интересы должника и его правопреемника представляет один и то же представитель, о разрешении вопроса о правопреемстве заявителям жалоб было известно.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о замене ответчика по делу, истец сослался на преобразование ответчика в городской округ "Город Губаха" в соответствии с Законом Пермского края от 06.06.2012 N 41-ПК, в редакции от 28.08.2012, "О преобразовании Губахинского городского поселения в городской округ "Город Губаха".

Пунктом 1 ст. 2 Закона Пермского края от 28.08.2012 г. N 87-ПК "О преобразовании Северо-Углеуральского городского поселения и Широковского сельского поселения путем объединения с городским округом "Город Губаха" установлено, что границы городского округа "Город Губаха" соответствуют границам Губахинского муниципального района согласно картографическому описанию. В состав территории городского округа "Город Губаха" входят населенные пункты, входившие в состав территории Губахинского муниципального района (п. 2 ст. 2 Закона Пермского края от 28.08.2012 N 87-ПК.

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 28.08.2012 г. N 87 -ПК органы местного самоуправления городского округа "Город Губаха" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Северо-Углеуральского городского поселения, Широковского сельского поселения и Губахинского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 4 Закона Пермского края от 28.08.2012 г. N 87 -ПК исполнение бюджетов Северо-Углеуральского городского поселения, Широковского сельского поселения, Губахинского муниципального района на 2012 год обеспечивается органами местного самоуправления указанных муниципальных образований раздельно по каждой территории. Начиная с 2013 года в межбюджетных отношениях с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации бюджет городского округа "Город Губаха" учитывается как бюджет единой территории.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12, 13 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", абз. 1 п. 4 "Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления", основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования, а также наличие муниципального долга и(или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что городской округ "Город Губаха" является правопреемником МО Губахинский муниципальный район, при этом в силу ст. 3 Закона Пермского края от 28.08.2012 N 87-ПК органы местного самоуправления городского округа "Город Губаха" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе Губахинского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении Губахинского муниципального района, имеются основания для процессуальной замены должника на Городской округ "Город Губаха".

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся увеличения дефицита бюджета, отсутствия обращения в адрес Губахинского муниципального района за исполнением обязательств, а также об отсутствии возможности у муниципальных образований учитывать соответствующие обязательства, рассмотрены и отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения. Указанные обстоятельства не отменяют принципа обязательности исполнения судебных актов.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта не может свидетельствовать о добросовестности поведения должника.

Довод апелляционной жалобы Администрации ГО ГГ ПК о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что должник в лице Администрации ГМР ПК и его правопреемник - Городской округ "Город Губаха" в лице Администрации ГО ГГ ПК - расположены согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 25, л.д. 70) по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Никонова, д. 44. Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014 (т. 1 л.д. 184) было направлено по указанному адресу и получено адресатом 20.11.2014 (т. 1 л.д.184, оборот). Указание в наименовании адресата лишь Администрации ГМР ПК, исходя из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об идентичном адресе правопреемника, а также с учетом доводов взыскателя о том, что при рассмотрении дела участвовал фактически представитель и правопредшественника и правопреемника Матюшина Я. Г., которая имеет доверенности от обоих органов (доверенность N 54 от Администрации ГО ГГ ПК, представлена в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении, доверенность N 1 от 24.11.2014 - от ликвидационной комиссии Администрации ГМР ПК - т. 2 л.д. 2), не позволяет считать правопреемника должника не извещенным о рассмотрении заявления.

Кроме того, следует отметить, что указанный представитель был ознакомлен с материалами дела судом первой инстанции 26.11.2014 (т. 2 л.д. 1) уже после поступления и принятия к рассмотрению заявления о правопреемстве.

Доводы заявителя отклонены также в связи с тем, что согласно ст. 3 Закона Пермского края от 28.08.2012 г. N 87 -ПК органы местного самоуправления городского округа "Город Губаха" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Северо-Углеуральского городского поселения, Широковского сельского поселения и Губахинского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Следовательно, в период ликвидации органа (Администрации ГМР ПК) соответствующие органы местного самоуправления городского округа "Город Губаха" должны находиться во взаимодействии, а с учетом фактического нахождения правопреемника по тому же адресу, что и правопредшественник, нарушений со стороны суда первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о неправомерности произведенного судом процессуального правопреемства являются несостоятельными.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А50-24446/2012 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу N А50-24446/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких С. А. Яринский