Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 17АП-17342/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2017 г. N Ф09-5516/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 ноября 2016 г.

Дело N А50-24446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ПАО "Т ПЛЮС": Поварницына Л.С., паспорт, доверенность от 15.01.2016 N 273;

от ответчика - городского округа "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края: Андреев П.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 3;

от третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (должника), городского округа "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о наложении штрафа от 12 августа 2016 года

по делу N А50-24446/2012, вынесенное судьёй Корляковой Ю. В.,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к городскому округу "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края

(ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управляющая компания служба заказчика"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2016 года на должника Городской округ "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края наложен штраф в размере 50000 рублей.

Городской округ "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее - городской округ, должник, апеллянт), не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12 августа 2016 год, принять новый судебный акт.

Апеллянт полагает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о неисполнении без уважительных причин решения суда. Ссылается на представленные в дело доказательства о совершении всех возможных действий по исполнению судебного акта. Все действия по дальнейшему исполнению решения суда зависят исключительно от судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель, ПАО "Т Плюс" представил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, своих представителей в заседание суда не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании апелляционного суда 15.11.2016 представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель взыскателя, ПАО "Т Плюс", против доводов апелляционной жалобы, возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 с Муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края за счет казны Муниципального образования в пользу МУП "Тепловые сети" была взыскана задолженность в сумме 31 243 213 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 154-159).

22.04.2013 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 347068.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по настоящему делу произведена замена взыскателя Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025901778803, ИНН 5913000338) по исполнительному листу АС N 347068 дата выдачи 22.04.2013 по решению Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу А50-24446/2012 на правопреемника Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N9" (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 по настоящему делу произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) по исполнительному листу АС N 347068 дата выдачи 22.04.2013 по решению Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу А50-24446/2012 на правопреемника - Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), а также произведена замена должника - ответчика по делу N А50-24446/2012: Муниципальное образование Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901778979, ИНН 5913003000) заменено на городской округ "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 заявление Городского округа "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу N А50-24446/2012 удовлетворено частично: Городскому округу "Город Губаха" Пермского края в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу N А50-24446/2012 в сумме 31 200 000 рублей сроком на тринадцать месяцев равными платежами по 2 400 000 рублей, начиная с 30.12.2015 до 30.12.2016.

Неисполнение городским округом судебного акта арбитражного суда послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о наложении на должника штрафа в соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив заявление о привлечении городского округа к ответственности в виде наложения судебного штрафа, суд первой инстанции взыскал с него штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., при этом исходил из наличия в действиях должника состава правонарушения, выразившегося в неисполнении судебного акта арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей взыскателя и должника, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворению жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Установив, что судебные акты, принятые в рамках настоящего дела должником не исполнены, на момент вынесения определения задолженность не выплачена, в том числе в части, усмотрев наличие в действиях (бездействии) городского округа состава правонарушения, в том числе, вину должника в неисполнении вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции правомерно привлек должника к ответственности в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Доводы должника о принятии им исчерпывающих мер по исполнению возложенных на него судебным актом обязательств, отсутствии намерения уклоняться от исполнения законных требований, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как неподтвержденные документально.

В подтверждение факта принятия мер к исполнению судебного акта должник с отзывом на заявление представил ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от 04.08.2016 N 59046-16-1183218, в котором сообщается, что на требование судебного пристава-исполнителя организацией-должником представлен список имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание (л.д. 57 т.6).

Проанализировав представленное доказательство, учитывая, что должник является муниципальным образованием, характер совершённого правонарушения, длительность неисполнения решения суда, отсутствие сведений о повторности привлечения должника к ответственности в виде штрафа, требование взыскателя о наложении на должника штрафа правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено в сумме 50000 руб. 00 коп. на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наложенный на городской округ штраф необоснованным или чрезмерно высоким.

Представленное должником единственное доказательство не обосновывает принятие им всех возможных и доступных мер для исполнения судебного акта. Ссылка на зависимость исполнения только от действий судебного пристава-исполнителя не обоснована.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение Арбитражного суда Пермского края 12 августа 2016 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края о наложении штрафа от 12 августа 2016 года по делу N А50-24446/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова