Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 03АП-149/15 (ключевые темы: служебные удостоверения - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - региональная энергетическая комиссия - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 03АП-149/15

г. Красноярск

25 февраля 2015 г.

Дело N А33-10637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Канифольнинский коммунальный комплекс"): Баранникова Е.В., представителя на основании доверенности от 22.12.2014, удостоверения адвоката; Сидько В.И., - директора общества на основании приказа N 15-К от 28.02.2014, паспорта;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю): Шевченко М.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2015, служебного удостоверения; Симбиревой Н.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2015, служебного удостоверения; Кащеевой М.А., представителя на основании доверенности от 13.01.2015, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2014 года по делу N А33-10637/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канифольнинский коммунальный комплекс" (ИНН 2428001059, ОГРН 1022400758060, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Канифольный) (далее - ООО "Канифольнинский коммунальный комплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, Красноярский край, г. Канск) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2014 N 102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года по делу N А33-10637/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Администрация Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428001059, ОГРН 1022400758060, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Канифольный) (далее - администрация), не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014, считая, что оспариваемый судебный акт влияет на ее права и обязанности, 14.01.2015 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Третьего арбитражного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба администрации принята к производству.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 19.01.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 20.01.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации.

Представители ООО "Канифольнинский коммунальный комплекс" в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы администрации, считают возможным привлечь администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители налогового органа в судебном заседании возразили против привлечения администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, считая, что оспариваемый судебный акт влияет на ее права и обязанности, по мнению администрации необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена характером спора, к которому администрация имеет непосредственное отношение, а также выводами сделанными судом первой инстанции, которые могут повлиять на обязанность (отсутствие обязанности) администрации по уплате заявителю налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый администрацией судебный акт непосредственно не затрагивает ее права или обязанности, исходя из следующего.

Предметом данного дела является оспаривание налогоплательщиком (ООО "Канифольнинский коммунальный комплекс") решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом, подлежит проверки законность оспариваемого решения налогового органа на его соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Администрация не является участником спорных (налоговых) правоотношений.

Выводы о том, что администрация, не имея полномочий в области государственного регулирования цен, взяла на себя обязанность по возмещению разницы между стоимостью реализованных потребителям муниципального жилого фонда ресурсов, исчисленной исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом (РЭК, МЖК), и стоимостью ресурсов по тарифам для населения, утвержденным администрацией, обязуясь доплачивать разницу между государственной регулируемой ценой и отпускной ценой для населения; установленный администрацией тариф для населения не может рассматриваться как государственное регулирование тарифов, сделаны судом первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств. Указанные выводы суда первой инстанции не возлагают на администрацию обязанность по уплате заявителю налога на добавленную стоимость.

Несогласие администрации с какими-либо выводами суда первой инстанции, само по себе не предоставляет последней право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение (в данном случае у заявителя - налогоплательщика).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года по делу N А33-10637/2014 непосредственно не затрагивает права или обязанности администрации, следовательно, у нее отсутствует право на обжалование данного судебного акта, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе администрации, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Красноярского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года по делу N А33-10637/2014 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

И.Н. Бутина Д.В. Юдин