Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 15АП-1058/15

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2015 г.

дело N А32-26765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.02.2015 г. Корякина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 г. по делу N А32-26765/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рифер",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рифер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-305/2014 от 11.07.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО "Рифер", в нарушение пункта 1 статьи 152, статей 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза представило при декларировании товара N 2 по ДТ N10317110/070414/0009279 недействительный документ - декларацию о соответствии с N RU Д-IL.AИ14.В.05107 от 24.03.2014 г., не относящуюся к товару N 2, послуживший основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2013 г. N UK-1/13, заключенного с компанией "Deep Technology Services L.P." (Египет), общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара - "перец стручковый сладкий свежий для пищевых целей", "морковь столовая свежая для пищевых целей".

07.04.2014 г. года специалист по таможенному оформлению общества Хмельков М.М. подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317110/070414/0009279. Для подтверждения запретов и ограничений в отношении товаров заявитель представил Новороссийскому центральному таможенному посту Новороссийской таможни декларацию о соответствии ТС N RU Д-IL. АИ14.B.05107 от 24.03.2014 г.

При проведении таможенного контроля в виде таможенного досмотра (АТД 10317110/090414/000815) установлено, что товар "морковь свежая" упакован в полиэтиленовые мешки, обтянутые полимерной сеткой на которых имеется следующая маркировка: "ALUMIM, Fresh Carrots, Class I, size 20-50mm, Net Weight: 18rg, Exporter Alumim, Tеl 972-8-9937047, Produce of Israel/Продукция: морковь, дата упаковки 18 кг+-10%. Производитель и отправитель Alumim, 972-8-9937047 Израиль, ГМО отсутствует, ЕАС". Страна происхождения товара согласно маркировке - Израиль. Информация об адресе изготовителя отсутствует.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что на упаковке товара N 2 (морковь свежая) отсутствуют сведения об адресе изготовителя товаров.

В связи с несоблюдением обществом запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ N 10317110/070414/0009279 таможенный орган вынес определение от 28 мая 2014 г. о возбуждении дела N 10317000-305/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, уполномоченным отдела административных расследований таможни 27 июня 2014 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-305/2014.

Рассмотрев материалы проверки, 11 июля 2014 года и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-305/2014 о признании ООО "Рифер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. По мнению таможенного органа, действиями общества нарушены требования статей 179, 181 и 183 Таможенного кодекса, Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Общество представило таможенному органу при декларировании по ДТ N 10317110/070414/0009279 товара - "морковь свежая", производитель "Alumim", 972-8-9937047 Израиль, недействительный документ - декларацию о соответствии ТС N RU Д-IL. АИ14.B.05107 от 24.03.2014 г., относящуюся к другому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.

В статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г.

N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона N 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 005/2011 "О безопасности упаковки" закреплено, что транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").

В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении таможенный орган установил, что ввозимый по ДТ N 10317110/070414/0009279 товар упакован в транспортную упаковку - полиэтиленовые мешки, обтянутые сеткой из полимерного материала.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Таким образом, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии ТС N RU Д-IL.АИ14.В.05107.

Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии ТС N RU Д-IL.АИ14.В.05107, заявлен товар "Моковь свежая", "ALUMIM, Fresh Carrots, Class I, size 20-50mm, Net Weight: 18rg, Exporter Alumim, Tеl 972-8-9937047, Produce of Israel/Продукция: морковь, дата упаковки 18 кг+-10%. Производитель и отправитель Alumim, 972-8-9937047 Израиль, ГМО отсутствует, ЕАС". Страна происхождения товара - Израиль, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Декларация о соответствии ТС N RU Д-IL.АИ14.В.05107 приложена к ДТ N 10317110/070414/0009279. При этом сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в данной декларации о соответствии, совпадают со сведениями, указанными в ДТ, инвойсе, заказе к контракту, упаковочном листе, коносаменте.

Недействительность товаросопроводительных документов, а также протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не установлена.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", если товар поставляется расфасованным в потребительскую упаковку, то под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).

Из материалов дела видно, что полиэтиленовые мешки обтянутые сеткой из полимерного материала предназначались для хранения и транспортирования товара (морковь) с целью его защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в картонной коробке по 18 кг.

Довод таможенного органа о том, что полиэтиленовые мешки, обтянутые сеткой, являлись потребительской упаковкой (индивидуальной упаковкой), суд отклоняет. Из материалов дела видно, что мешки предназначались для хранения и транспортирования товара (моркови) с целью её защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в мешках по 18 кг. Ненадлежащая маркировка полиэтиленового мешка не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и названный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган в материалы дела не представил доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии и графе 31 ДТ, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра с учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия. Не доказал, что представленный сертификат является недействительным, то есть поддельным, полученным незаконным путем, содержащим недостоверные сведения, относящимся к другому товару, а не к товару, заявленному в таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 г. по делу N А32-41879/2013.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 г. N 12963/12 по делу NА59-528/2012, в силу положений части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Неуказание в актах административной проверки и в оспариваемом постановлении таможни на запреты и ограничения, которые могли быть не применены в связи с представлением недействительного документа с учетом требований части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Поскольку в актах административной проверки по настоящему делу и в оспариваемом постановлении таможни не указано, какие запреты и ограничения могли быть не применены в связи с представлением недействительного документа с учетом требований части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Новороссийской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 г. по делу N А32-26765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова