Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 10АП-14045/14

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А41-30658/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-30658/14 по заявлению ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Администрации городского округа Подольска Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании аннулировать сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, третье лицо - ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС",

при участии в заседании:

от заявителя - Деревягин О.М. по доверенности от 21.06.2013, Медведева Е.Г. по доверенности от 29.04.2014;

от третьего лица - Лим Е.В. по доверенности от 08.12.2014, Штыков Д.В. по доверенности от 11.02.2013, генеральный директор Покусаев А.В. (выписка от 10.12.2014);

от Администрации городского округа Подольска Московской области - Макаров И.В. по доверенности N 6/1 от 12.01.2015;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольска Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полностью аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 88 782 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "б";

- обязать Администрацию городского округа Подольска Московской области совершить действия по аннулированию сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "б".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-30658/14 требования ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС", в которой третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа Подольска Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на праве собственности принадлежит объект - железнодорожные пути Центрального участка со служебными зданиями, состоящие из: подъездного железнодорожного пути протяженностью 19 997,5 м, диспетчерского поста, здания Центрального участка, склада ГСМ, будки на складе ГСМ, конторы транспортного цеха, компрессорной, поста N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АЖ N 428249 от 16.09.2004 (л.д. 10).

ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Администрацию городского округа Подольска Московской области с заявлением N 65 от 12.03.2014 о согласовании схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости, в том числе и железнодорожными путями.

Ответом от 03.04.2014 за N 35/241248 Администрацией городского округа Подольска Московской области было отказано в согласовании схемы расположения в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8 "б".

Полагая, что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 нарушают права истца, он обратился с заявлением в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Как указано ранее, ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на праве собственности принадлежит объект - железнодорожные пути Центрального участка со служебными зданиями, состоящие из: подъездного железнодорожного пути протяженностью 19 997,5 м, диспетчерского поста, здания Центрального участка, склада ГСМ, будки на складе ГСМ, конторы транспортного цеха, компрессорной, поста N 3.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-33296/10 от 14.06.2012 принято решение от 14.06.2012 о признании недействительным Постановления Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв.м по Нефтебазовскому проезду д. 8 "б".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по рассматриваемому делу, сославшись на судебный акт по делу N А41-33296/10, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, в связи с чем в порядке искового производства обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, а Администрацию района принять меры по исключению из Государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" образовано путём выделения из ЗАО "Мособлстрой N 1", что подтверждается Протоколом N 12 от 22.09.2000 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлстой N 1".

Постановлением Главы Администрации города Подольска N 2094 от 30.11.1992 ЗАО "Мособлстрой N 1" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 139 037 кв.м в районе Ново-Сырово г. Подольска для промышленных целей.

Постановлением Главы Администрации города Подольска N 244-П от 15.02.1999 из предоставленного ранее земельного участка площадью 139 037 кв.м был изъят участок площадью 7 192 кв.м.

Постановлением Главы Администрации города Подольска N 886-п от 13.06.2000 из земель, переданных ЗАО "Мособлстрой N 1" в постоянное (бессрочное) пользование в 1992 году, был также изъят земельный участок площадью 3 785 кв.м.

Данным актом также постановлено перерегистрировать ЗАО "Мособлстой N 1" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 128 060 кв.м по Нефтебазовскому проезду.

ЗАО "Мособлстрой N 1" 02.03.2001 выдано свидетельство серии АГ N 127021 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 128 060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.

Протоколом N 12 от 22.09.2000 принято решение о реорганизации ЗАО "Мособлстрой N 1", утверждён разделительный баланс, актом от 21.07.2001 ЗАО "Мособлсторой N 1" передало ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" земельный участок площадью 128 060 кв.м. с кадастровым номером 50:55:010118:0003.

Из постановления Главы города Подольска N 1862-п от 21.09.2004 (которое признано недействительным только в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв.м по Нефтебазовскому проезду д. 8 "б") следует, что из земельного участка площадью 128 060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003 было выделено три земельных участка, в том числе ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" - площадью 88 782 кв.м.

Согласно кадастровой выписке (т. 1 л.д. 26) на земельный участок площадью 88 782 кв.м с кадастровым номером 50:55:0010118:10, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2004, в разделе 4 которой указано, что предыдущим номером данного участка является номер 50:55:010118:0003.

Кроме того, из материалов дела апелляционным судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС", право собственности на которые в том числе зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами кадастрового дела, содержащимися в нем свидетельствами о государственной регистрации права, данными из кадастровой выписке в отношении земельного участка, акта осмотра земельного участка от 12.02.2015 г., проведенного совместно сторонами по предложению суда.

По смыслу заявления ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" право заявителя нарушено невозможностью согласования схемы расположения земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости ввиду того, что испрашиваемый обществом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10. При этом истцом заявлены исковые требования только к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Администрации города Подольска Московской области об исключении из кадастра сведений в отношении земельного участка, право на которое имеет третье лицо и на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способ зашиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Апелляционный суд отмечает, что в случае удовлетворения требований общества фактически будет осуществлено снятие спорного земельного участка с кадастрового учета.

В силу положений подпункта 24 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования об исключении из кадастра сведений в отношении земельного участка не могут быть в данном случае заявлены только к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Администрации города Подольска Московской области, поскольку судом установлено, что между истцом и указанными ответчиками отсутствует спор о праве, а имеется спор о праве в отношении вышеуказанного земельного участка между истцом и ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС", к которому в рамках данного дела истцом требования не заявлены.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом не заявлено о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 была допущена кадастровая ошибка, либо имеется спор о границах земельных участков, либо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Администрацией г.Подольска Московской области совершены какие-либо неправомерные действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы данного дела не представлено.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требование об исключении из сведений кадастрового учета земельного участка, не принадлежащего истцу, является ненадлежащим способом защиты права.

Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8410/13 от 03.12.2013.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Следовательно, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования заявителя о погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии правового основания для описания местоположения границ земельного участка ввиду признания недействительным в части Постановления Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п (дело N А41-33296/10).

Указанным Постановлением был утверждён проект границ земельного участка. Такое постановление не являлось в силу законодательства о кадастровом учёте основанием для описания местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основе материалов кадастрового дела, которое необоснованно не было запрошено судом первой инстанции, границы спорного земельного участка были установлены в результате утверждения землеустроительного дела земельного участка и принятия решения о постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Кроме того, при обращении с рассматриваемым заявлением ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" указало, что является собственником 4 путей, расположенных на участке.

Между тем, как было установлено в ходе осмотра участка 12.02.2015, в настоящий момент на участке располагаются только два из путей, обозначенных в кадастровой выписке на земельный участок, приложенной заявителем в материалы дела (т. 1 л.д. 27-29).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу не является исполнимой.

Суд первой инстанции обязал Администрацию города Подольска совершить действия по аннулированию сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский д. 8 "б".

Между тем, Администрация города Подольска не является уполномоченным органом для совершения каких-либо действий в рамках государственного кадастрового учёта объектов недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2014 по делу N А41-30658/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина