Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 14АП-10730/14

г. Вологда

26 февраля 2015 г.

Дело N А52-2161/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А52-2161/2012,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" (место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Федоровщина; ИНН 6027061851; ОГРН 1026000954297; далее - ООО "Псковгазмаркет", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бойков Борис Владимирович.

Определением суда от 13.12.2012 в отношении ООО "Псковгазмаркет" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бойков Б.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Бойковым Б.В. обязанностей внешнего управляющего Общества, просила отстранить его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. В обоснование жалобы Уполномоченный орган указал на непринятие внешним управляющим должника Бойковым Б.В. должных мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепродукты", а также на необоснованное заключение мировых соглашений с дебиторами должника - обществом с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", обществом с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой", в результате чего произошло необоснованное уменьшение активов должника, за счет которых могла быть погашена кредиторская задолженность.

Определением от 15.10.2014 суд признал ненадлежащим исполнение Бойковым Б.В. обязанностей внешнего управляющего ООО "Псковгазмаркет" в части невзыскания дебиторской задолженности и заключения мировых соглашений. В удовлетворении остальной части жалобы суд отказал.

Внешний управляющий Бойков Б.В. и общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование" (далее - ООО "БАЛТ-страхование") с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить в части признания действий арбитражного управляющего ненадлежащими.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 определение Арбитражного суда Псковской области от 15.10.2014 по делу N А52-2161/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы внешнего управляющего Общества Бойкова Б.В. и ООО "БАЛТ-страхование" - без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 29.01.2015 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. От арбитражного управляющего Бойкова Б.В. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

При подаче апелляционной жалобы ООО "БАЛТ-страхование" уплатило 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.11.2014 N 834 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на оспариваемое определение суда не предусмотрена, то в силу статьи 333.40 того же Кодекса она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2014 N 834.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева