Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-2097/15

город Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-176085/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Коровина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014

по делу N А40-176085/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению временного управляющего ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" Федорова (Сорокина) И.В. об исключении требования арбитражного управляющего Коровина А.А. из реестра текущих платежей

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Коровина А.А. - Шваков В.Г. по дов. от 12.01.2015

конкурсный управляющий ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" - Федоров И.В. на осн. решения суда от 27.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 принято к производству заявление ООО "ИНСТИТУТ ПРАВОВЫХ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о признании ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 в отношении ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорокин Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 22.03.2014 на стр.19

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" Федорова (Сорокина) И.В. об исключении требования арбитражного управляющего Коровина А.А. из реестра текущих платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-176085/13 исключено требования арбитражного управляющего Коровина А.А. о взыскании с ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего в рамках дела А40-53576/11-70-241 Б, основанных на определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 из реестра текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Коровин А.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратился арбитражный управляющий Коровин А.А. Требования арбитражного управляющего Коровина А.А. основаны на Определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-53576/11-70-241 Б о взыскании с ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 производство по делу N А40-53576/11-70-241Б (предыдущее дело о банкротстве ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг", в котором были взысканы расходы Коровина А.А.) прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 в рамках настоящего дела арбитражному управляющему Коровину А.А. было отказано во включении его требования в реестр кредиторов ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и платежи были признаны текущими обязательствами первой очереди.

Свою правовую позицию временный управляющий Федоров И.В. на ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 16.12.2013.

Требование арбитражного управляющего Коровина А.А. о взыскании судебных расходов возникло 30.07.2012 на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53576/11-70-241Б, т.е. до даты принятия заявления о признании должника банкротом в рамках настоящего дела N А40-176085/13-70-263 "Б".

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Требование арбитражного управляющего Коровина А.А. не является текущими платежами первой очереди в настоящем деле о банкротстве ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" N А40-176085/13-70-263 "Б".

Таким образом, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 16.12.2013, в то время как требование арбитражного управляющего Коровина А.А. о взыскании судебных расходов возникло 30.07.2012 на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53576/11-70-241Б, т.е. до даты принятия заявления о признании должника банкротом ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" в рамках дела N А40-176085/13-70-263 "Б", в связи с чем, требование арбитражного управляющего Коровина А.А. не является требованием по текущим платежам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-176085/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько