Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-1781/15

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-95455/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автокомплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-95455/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о рассмотрении заявления - требования ООО "Автокомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 53 246 284, 49 руб. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения в деле о признании ООО "ЭнергоТехПром" (ОГРН 1097746358093) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автокомплект" - Войнов В.В., дов. от 16.11.2014,

от компании с ограниченной ответственностью "Сайпроджект Холдингс Лимитед" - Ерохов Д.Ю., дов. от 22.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 в отношении ООО "ЭнергоТехПром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин А.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 198.

04.12.2014 в суд поступило требование ООО "Автокомплект", направленное 01.12.2014 (согласно почтового штампа) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 53 246 284, 49 руб.

Определением от 11.12.2014 суд определил рассмотреть указанное требование после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Автокомплект" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ООО "Автокомплект" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение суда отменить.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "Сайпроджект Холдингс Лимитед" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске кредитором срока для предъявления требования.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что последним днем предъявления требований является 29.11.2014, а требование кредитора, направленное по почте 01.12.2014, поступило в суд 04.12.2014.

Между тем, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что последний день для предъявления требования являлся нерабочим днем.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "Сайпроджект Холдингс Лимитед" указывает, что днем окончания срока на включение в реестр требований кредиторов должника являлся выходной день 29.11.2014, суббота. Последним днем для предъявления требования является первый после этого дня рабочий день - 01.12.2014.

Как указывалось, кредитор направил требование в суд 01.12.2014 (л.д. 81).

Довод представителя Компании с ограниченной ответственностью "Сайпроджект Холдингс Лимитед" о том, что срок для предъявления требования исчисляется с момента опубликования сообщения о введении наблюдения на сайте официального издания - газеты "Коммерсантъ", необоснован - данный срок исчисляется подлежит исчислению с момента указанной публикации непосредственно в печатном издании, что соответствует п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Автокомплект" срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-95455/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин