Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-3824/15

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-40194/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Митра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-40194/14, принятое судьей А.А. Ивановым, о признании ООО "Митра" (ОГРН 1047796194951) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Митра" - Королев М.А. по дов. от 03.02.2015, по дов от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Митра".

Решением суда от 16.12.2014 удовлетворено заявление ООО "Лайт" о признании ООО "Митра" несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО "Митра" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Конкурсным управляющим ООО "Митра" представлен отзыв на апелляционную жалобу, направлено ходатайство, в которых он просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана должником и конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от апелляционной жалобы за должника.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Митра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Митра", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Митра" приводит доводы о том, что 27.01.2014 Пресненским районным судом г. Москвы по результатам рассмотрения дела N 2-36/2014 вынесено решение, которым обращено к немедленному исполнению решение в части взыскания с ответчиков, в том числе с ООО "Митра", денежных средств в сумме 316 131 руб.

ООО "Митра" подана апелляционная жалоба на указанное решение, таким образом, по мнению заявителя, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должен состояться поворот исполнения и указанная сумма, списанная со счета должника, будет ему возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств должник считает признание его несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства преждевременным.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

На основании анализа представленных материалы дела документов суд первой инстанции правильно установил, что должником деятельность не ведется, анализ финансового состояния показывает невозможность восстановления платежеспособности должника, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 4 751 394, 34 руб. (т. 2, л.д. 108).

Таким образом, имеются признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На состоявшемся 12.12.2014 собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Лаптева А.Е., члена НП СРО АУ "Развитие" в целях утверждения арбитражным управляющим в следующей процедуре.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу, что ООО "Митра" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 100 000 руб. (т. 2, л.д. 50-75); собрание кредиторов, состоявшееся 12.12.2014, не признано недействительным.

НП СРО АУ "Развитие" представило кандидатуру Лаптева А.Е. для утверждения его конкурсным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов о неправомерности утверждения Лаптева А.Е. конкурсным управляющим апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-40194/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Митра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова