Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-634/16 (ключевые темы: право на обжалование - наблюдательный совет - реестр требований кредиторов - судебное решение - учредитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-634/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-40194/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я Голобородько

Судей О.Г. Мишакова, Р.Г.Нагаевым,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Ольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Циклаури Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015

по делу N А40-40194/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Yosu International Company

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Митра"

при участии в судебном заседании:

от Yosu International Company - Богомолов А.А. по дов. от 15.01.2015.

от ООО "Митра" - Королев М.А. по дов. 01.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 ООО "Митра" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаптев А.Е. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 включено требование Yosu International Company в размере 82 148 321,20 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника после погашения основной задолженности.

Не согласившись с данным определением от 16.12.2014, Циклаури Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Циклаури Н.В. лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекалась.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Циклаури Н.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

При этом определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях Циклаури Н.В..

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, законом не предусмотрена.

В соответствии с текстом апелляционной жалобы, Циклаури Н.В. является одним из учредителей ООО "Митра" с долей участия в обществе 50 процентов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если данное обстоятельство будет установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Циклаури Н.В на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по делу N А40-40194/14

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев О.Г. Мишаков