Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 11АП-18117/14

г. Самара

25 февраля 2015 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до перерыва:

от ФНС России - представитель Кирин Д.А. по доверенности от 15.04.2014,

после перерыва:

от ФНС России - представитель Фадеева Т.Е., доверенность б/н. от 11.06.2014,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева В.В. - представитель Набережный А.Д., доверенность б/н. от 20.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 17 по 24 февраля в зале N 7, апелляционные жалобы ФНС России, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-2/2010 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", (ОГРН 1026301415194, ИНН 6317004848),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 0 декабря 2011 ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 срок конкурсного производства в отношении имущества должника ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" продлён на шесть месяцев, до 02 декабря 2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 срок конкурсного производства в отношении имущества должника продлён на шесть месяцев, до 06 июня 2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 срок конкурсного производства в отношении имущества должника ЗАО ПКО "МТЛ" продлён на шесть месяцев, до 02 июня 2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 срок конкурсного производства в отношении имущества должника ЗАО ПКО "МТЛ" продлён на шесть месяцев, до 02 октября 2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 конкурсное производство в отношении ЗАО Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания", в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 февраля 2015 объявлен перерыв до 24 февраля 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе.

Представитель ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева В.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-2/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости продления срока конкурсного производства, а также отсутствия оснований для продления ее.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим должника в соответствии с Законом о банкротстве проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов. За период конкурсного производства сформирована конкурсная масса и частично погашены требования кредиторов третий очереди в размере 379 391 706,76 руб.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что конкурсным управляющим должником предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации, проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника, по закрытию расчетных счетов должника; составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

С учетом изложенного суда первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что вынесенное определение препятствует обжалованию уполномоченным органом определения суда от 01.11.2014 о привлечении Витевского А.Е. к субсидиарной ответственности.

Этот довод судебной коллегией во внимание не может быть принят во внимание, поскольку на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией указанный судебный акт вступил в законную силу.

Доводы ООО "Дальневосточная трастовая компания" о невозможности завершения конкурсного производства в отношении должника в связи с наличием нерассмотренных гражданско-правовых споров с его участием, признается несостоятельным, так как данное обстоятельство не является объективным основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника. Доказательства того, что результаты рассмотрения указанных дел будут способствовать возможности пополнения конкурсной массы должника, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, лица, участвующие в деле, наделены правом предъявить требование о взыскании убытков в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб не представили доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность перед кредиторами.

В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда не имеется, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 30 от 20.11.2014. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд