Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 15АП-1326/15

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2015 г.

дело N А53-36063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

Хопёрская А.В., лично, по паспорту,

от Хопёрской А.В.: представитель Хопёрский А.А. по доверенности от 24.02.2015

представитель кредиторов ООО "Панельстрой" Тарасов В.В., лично, по паспорту

кредиторы Довганев С.А., Яровая Ж.П., Яровой В.И., Астахова В.В., Симонов А.В., Стрельцова В.А., Галенко Н.А., Баланцева Е.А.,

слушатель Середина Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хопёрской Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу N А53-36063/2012 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Хоперской Анны Владимировны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680 принятое в составе судьи Щербаковой А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Хоперской Анны Владимировны (далее также - заявитель, кредитор) о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением суда от 29.12.2014 включены требования Хоперской Анны Владимировны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" в размере 1 099 400 руб. оплаченные за двухкомнатную квартиру N 49, общей площадью 54,97 кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, строительное пятно5-50.

Хоперская Анна Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Хопёрской А.В. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Хопёрская А.В. заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приложены к дополнению к апелляционной жалобе.

Представитель кредиторов ООО "Панельстрой" Тарасов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство.

Хопёрская А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" Тарасов В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Хопёрской А.В.

Кредиторы Довганев С.А., Яровая Ж.П., Яровой В.И., Астахова В.В., Симонов А.В., Стрельцова В.А., Галенко Н.А., Баланцева Е.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, поддержали позицию представителя кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" Тарасова В.В., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Хопёрской А.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Панельстрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013 N 197.

Требование кредитора поступило в суд 15.09.2014 (нарочно).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование требований заявитель указывает, что 28.12.2007 между инвестиционным потребительским кооперативом "Панельстрой" (далее - ИПК "Панельстрой") и Хоперской Анной Владимировной (далее - "пайщик") был заключен договор N 49 о членстве в инвестиционном потребительском кооперативе, согласно которого Хоперская А.В. в срок до 28.12.2007 обязалась уплатить ИПК "Панельстрой" денежную сумму в размере 1 099 400 руб., а последний обязан был осуществить строительство жилого дома в срок - второй квартал 2009 года и передать Хоперской А.В. в собственность двухкомнатную квартиру N 49, ориентировочной площадью 54,97 кв.м., расположенную на седьмом этаже, строительное пятно 5-50 в г. Ростове-на-Дону.

Хоперская А.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 099 400 руб. внесла, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 60 от 26.05.2008, N 79 от 28.09.2006, N 79 от 21.11.2007 и чеками, выданными ИПК "Панельстрой".

Как установлено судом, 01.12.2005 между инвестиционным потребительским кооперативом "Панельстрой" (кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (заказчик) был заключен договор о передаче функций заказчика, согласно которого кооператив передал заказчику в полном объеме осуществление функций заказчика по проектированию и строительству объекта, в том числе по согласованию проектной документации, получению необходимых заключений и согласований городских служб, привлечению средств третьих лиц на цели, определенные настоящим договором и совершению юридически значимых действий, направленных на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта, кроме функций технического надзора за строительством объекта.

На основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону N 295 от 08.04.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростована-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" был заключен договор аренды от 18.06.2010 N 32192 земельного участка, площадью 6 749 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3, предоставленного под строительство многоквартирного дома сроком до 08.04.2013.

27.10.2010 между ИПК "Панельстрой" ("инвестор-заказчик"), ООО "Панельстрой" (застройщик), ЖСК "Панельстрой" ("новый инвестор-заказчик") заключено дополнительное соглашение к договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с.п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского11/6, булл. Комарова,18/2, пр. Королева 4/2,4/3, согласно которого инвестор-заказчик уступает, а новый инвестор-заказчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору заказчику по договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с.п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова,18/2, пр. Королева 4/2, 4/3.

Таким образом, ООО "Панельстрой" является лицом, в части передачи жилых помещений участникам жилищного строительства.

Поскольку оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства, а обязательства по передаче квартир застройщик не исполнил, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт частичной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В материалы дела кредитором представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленный участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Нормы о банкротстве застройщика направлены на защиту социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п. Поэтому нормы о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства поставщиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не уведомлял Хоперскую А.В. о введении в отношении должника процедуры банкротства и о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений или денежных требований, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Если участник строительства обратился с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

Суд первой инстанции верно указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 04.08.2014) переданы права застройщика на объект незавершенный строительством в г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и право пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129; созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Орджоникидзе" ОГРН 1146181000900; право аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлован, расположенный на указанном земельном участке, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Победа" ОГРН 1116195012900.

Последствием вынесения указанного определения являются следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 статьи 201.10, пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). В данном случае не имеет значение момент подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку при рассмотрении требования реестра требований о передаче жилых помещений уже не существовало в связи с погашением требований участников строительства.

В данном случае не имеет значение момент подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку при рассмотрении требования реестра требований о передаче жилых помещений уже не существовало в связи с погашением требований участников строительства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства обратился после принятия решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

В материалах дела отсутствует согласие всех участников строительства в отношении на участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие всех участников строительства в отношении Хоперской А.В., учитывая, что требование в сумме 1 099 400 руб. предъявлено Хоперской А.В. в установленный срок, суд первой инстанции правомерно включил требование Хоперской А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 по делу N А53-15369/2011; Постановлении ФАС Уральского округа от 20.01.2014 N Ф09-5887/11 по делу N А60-28691/2009, определении ВАС РФ от 26.05.2014 N ВАС-10151/13 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления; постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2013 N Ф09-5887/11 по делу N А60-28691/2009, определении ВАС РФ от 27.12.2013 N ВАС-10151/13 отказано в передаче дела N А60-28691/2009 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения с настоящим заявлением определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 о передаче прав застройщика на объект незавершенный строительством, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Победа" не вступило в законную силу, в виду его обжалования в суд апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 11.08.2014 передаче прав застройщика на объект незавершенный строительством, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Победа", подлежит немедленному исполнению. Данное обстоятельство означает, что последствия принятия указанного определения начинают действовать с момента оглашения арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании резолютивной части определения.

Довод заявителя жалобы о не извещении конкурсным управляющим о возможности предъявления требований о передаче жилого помещения отклоняется судебной коллегией, поскольку указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, учитывая указанный довод, принимая во внимание положения ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правомерно рассмотрел и удовлетворил заявление кредитора, преобразовав его требование в денежное.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, то есть требования участников строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, могут быть включены как денежные требования третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учитываться за реестром.

Ссылка заявителя жалобы на правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11, отклоняется судебной коллегией, поскольку оно касается порядка исчисления двухмесячного срока закрытия реестра, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, тогда как в рассматриваемой ситуации заявитель обратился после принятия определения о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу, что влечет иные правовые последствия.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и выводов, изложенных в указанно выше постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11, временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Как было указано выше, последствием вынесения определения о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок являются следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 статьи 201.10, пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). В данном случае не имеет значение момент подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку при рассмотрении требования реестра требований о передаче жилых помещений уже не существовало в связи с погашением требований участников строительства.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу N А53-36063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева