Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-8922/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - глава крестьянского хозяйства - право на обжалование - индивидуальный предприниматель - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-8922/15

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-165338/14

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бардаковой Елены Николаевны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014,

по делу N А40-165338/14, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-1343),

по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бардаковой Елены Николаевны (ОГРНИП 306452612300012, адрес: 641171, Курганская обл., Целинный район, с. Михалево, ул. Первомайская, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС-РУСИНШУР" (ОГРН 1037739804035, адрес: 660041, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 87"Б", оф. 705),

Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059, адрес: 101485, г. Москва, ул. Селезневская, 11А),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Бардакова Елена Николаевна, согласно штемпелю Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", 07.02.2015 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-065338/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Датой принятия решения по настоящему делу является 19.11.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 19.12.2014.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014, размещено на сайте ВАС РФ "картотека арбитражных дел" в сети Интернет 20.11.2014.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Истец обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он полагал, что право на обжалование в кассационной инстанции возникает по вступлении решения суда в законную силу, поэтому обратился в суд кассационной инстанции, не обратившись с апелляционной жалобой.

В резолютивной части решении от 19.11.2014 указано, что решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Таким образом, истец знал о том, что в случае принятия им решения о подаче жалобы на указанный судебный акт, такая жалоба должна быть подана именно в суд апелляционной инстанции.

Согласно правилам ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бардаковой Елены Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 181, 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бардаковой Елены Николаевны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2 Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

О.Н. Семикина