Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 16АП-1872/13

г. Ессентуки

25 февраля 2015 г.

Дело N А63-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Галины Михайловны на определение от 04.12.2014 по делу N А63-14082/2012 Арбитражного суда Ставропольского края, рассмотрено в рамках дела N А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд", г.Светлоград (ОГРН 1062643018360, ИНН 2617012722)

заявление Савицкой Галины Михайловны, г.Светлоград (далее - Савицкая Г.М.)

о вступлении в дело в качестве третьего лица (заинтересованного лица) в дело о банкротстве,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО "Агролэнд" в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2012 заявление было принято к производству.

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО "Агролэнд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Решением от 03.04.2014 ООО "Агролэнд" было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело N А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролэнд" в качестве третьего лица (заинтересованного лица).

Определением от 04.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявления Савицкой Галины Михайловны о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролэнд" в качестве третьего лица (заинтересованного лица).

Не согласившись с принятым определением, Савицкая Г. М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает на неверное толкование норм права.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением от 03.04.2014 ООО "Агролэнд" было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что определением от 22.05.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Агролэнд" были включены требования Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей. Данным определением было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований Савицкой Г.М. в сумме 19 745 067 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Агролэнд", взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011.

04.10.2013 временный управляющий Жиденко А.А. известил суд об исключении требований Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника в связи с их погашением. Вопросы о правомерности погашения задолженности перед Савицкой Г.М. и исключения ее требований в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника были предметом исследования суда при рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. на действия временного управляющего Жиденко А.А. Определением от 15.11.2013 суд в удовлетворении жалобы Савицкой Г.М. отказал.

Таким образом, после утраты статуса конкурсного кредитора Савицкая Г.М. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Агролэнд" в качестве третьего лица (заинтересованного лица), ссылаясь на наличие неисполненного решения суда от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011 о взыскании с должника действительной стоимости доли в уставном капитале, и необходимость защиты ее законных интересов в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица (заинтересованного лица) Савицкой Г.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (пункт 2 статьи 50 Кодекса). Из буквального смысла указанных норм следует, что данные лица должны иметь самостоятельные требования относительно спорного правоотношения.

Однако правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью должника, не являются спором двух сторон и не предполагают наличие самостоятельных требований относительно требования о признании должника банкротом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель не обосновала возможность применения процессуальных особенностей искового производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются заявители.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) специально урегулирована процессуальная форма данного производства, в том числе определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из нормы абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются его кредиторами в деле о банкротстве.

Бывшие учредители (участники) общества по правоотношениям, связанным с таким участием, в том числе имеющие требование к должнику о выплате действительной стоимости доли, также не признаются Законом о банкротстве кредиторами и лицами, участвующими в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения бывших учредителей (участников) общества к участию в деле о банкротстве в качестве третьих и заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Савицкой Г.М. требования.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8457/13 от 18.02.2014, судом признается необоснованной, поскольку фактические обстоятельства в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, не являются схожими с теми, которые установлены в данном деле.

Иное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылаясь на необоснованный отказ судом первой инстанции в истребовании доказательств, апеллянт, не обосновал каким образом истребуемые доказательства могут повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора.

Нарушений требований процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2014 по делу N А63-14082/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2014 по делу N А63-14082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов