Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-2776/15

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-63373/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маторин- Управление недвижимостью"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 г.

по делу N А40-63373/14, принятое судьей И.В. Корогодовым (шифр судьи 139-550),

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Маторин"

(ОГРН 1067746473112, 141207, г.Пушкино, Писаревский пр., д.5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаченко А.А. по доверенности от 19.09.2014, Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2014;

от ответчика: Ершова О.В. по доверенности от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Маторин" о взыскании задолженности в размере 1 293 837,89 руб.

В материалы дела через канцелярию суда представлены ходатайства о правопреемстве истца - ОАО "Мосводоканал" на его правопреемника АО "Мосводоканал" и ответчика с ООО "УК МАТОРИН" на ООО "МАТОРИН-УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04 декабря 2014 года по делу N А40-63373/14 удовлетворено заявление АО "Мосводоканал"

Заменен истец по делу N А40-63373/2014 (139-550) ОАО "Мосводоканал" на его правопреемника АО "Мосводоканал", заменен ответчик ООО "УК МАТОРИН" на правопреемника ООО "МАТОРИН-УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом заявлено ходатайство о правопреемстве истца - ОАО "Мосводоканал" на его правопреемника АО "Мосводоканал" и ответчика с ООО "УК МАТОРИН" на ООО "МАТОРИН-УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ.

Ходатайства мотивированы тем, что 18..09.2014 на основании распоряжении Департамента городского имущества от 15.09.2014 N 14316 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации переименования ОАО "Мосводоканал" в Акционерное общество "Мосводоканал". Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2014 ООО "УК МАТОРИН" реорганизовано в форме выделения и переименовано в общество с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ".

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство истца и произвел замену и истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку ООО "МАТОРИН-УН", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, отзыв не направило, по существу заявление о правопреемстве не оспорило, доказательств о том, что объекты водопотребления расположенные по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 5, кор. 1 и г. Москва, ул. Удальцова, д. 1, кор. 1 (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 12.10.2010 к договору от 01.07.2008 N404400) ему не принадлежит не представило.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом. Ответчиком, передаточный акт в суд инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ч. 1 ст. 48, ст. ст. 184-185, 188 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2014 г. по делу N А40-63373/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маторин- Управление недвижимостью" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук