Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-69/15

Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-101815/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-101815/12, принятое судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАМ СТРОЙ" (ОГРН 1107746994134),

об обязании ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" представить документы,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" - Бравок Н.В. по дов. от 24.07.2014 N МС/14-241,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "РАМ СТРОЙ" (далее - ООО "РАМ СТРОЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2014 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов из закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее - ООО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", общество) копии следующих документов: договора подряда N 12/02-11ВТТ от 17.02.2011 с приложениями к договору, общий журнал работ (установленной формы КС), журнал учета выполненных работ, подтверждающий ход выполнения работ с подписями сторон (формы - КС); копии платежных поручений, оплаченных Заказчиком в рамках данного договора; копии справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3; копии актов приемки выполненных работ по форме КС-2; подписанный сторонами акт рабочей комиссии; акт сверки взаимных расчетов на последнюю дату; иные документы, которые могут иметь отношение к вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 указанное ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд обязал общество представить в Арбитражный суд города Москвы перечисленные выше документы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014, ООО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, а также отозвать исполнительный лист серии АС N 006878851. В обоснование своей апелляционной жалобы общество указывает на то, что оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а, следовательно, вопрос об истребовании документов у него мог рассматриваться судом только в рамках самостоятельного спора вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы и прекращения производства по ходатайству конкурсного управляющего ООО "РАМ СТРОЙ" Сторожук М.В.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 32 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных выше норм следует, что в случае возникновения подобных ситуаций их рассмотрение происходит в рамках дела о банкротстве.

В силу положений статей 203 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.

То обстоятельство, что такие требования рассматриваются в рамках отдельных самостоятельных дел, а не в рамках дела о банкротстве, следует как из самого Закона о банкротстве, так и из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 14 которого обращено внимание судов на состав лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, а в пункте 15 приведен перечень таких обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

Настоящий спор к числу таких обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве не относится, поэтому мог быть инициирован конкурсным управляющим только как самостоятельное заявление с определением лиц, в нем участвующих, и их процессуального статуса, поскольку судом первой инстанции не указано в каком качестве в деле о банкротстве участвует ООО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп".

Кроме того, судом первой инстанции не указаны правовые основания, по которым ООО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" обязано, как сторона по гражданско-правовой сделке (обязательства которой ограничиваются условиями заключенного договора), представлять конкурсному управляющему какую-либо информацию по договору подряда N 12/02-11ВТТ от 17.02.2011, заключенному обществом с ООО "РАМ СТРОЙ", в то время как документы по указанному договору должны были находиться у должника и быть переданы в распоряжение конкурсному управляющему органами управления должника.

С учетом приведенных выше правовых оснований суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство (заявление) конкурсного управляющего об обязании предоставить ООО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" документы не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "РАМ СТРОЙ", поэтому производство по этому ходатайству подлежало прекращению в суде первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование указанных выше норм означало бы как возможность использование суда конкурсным управляющим или кредиторами для получения доказательств, обязанность по сбору которых лежит на стороне, обращающейся в суд, так и принятие судебных актов о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе общество просит отозвать исполнительный лист серии АС N 006878851, выданный Арбитражным судом города Москвы от 05.12.2014 данному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное заявление общества не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист может быть отозван только судом, вынесшим судебный акт применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в данном случае вопрос об отзыве исполнительного листа должен решаться судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-101815/12 отменить.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "РАМ СТРОЙ" Сторожук М.В. об истребовании документов у ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова