Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 13АП-23968/13

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 г.

Дело N А56-59794/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23968/2013) ООО "Промтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-59794/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Кавалькада"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 в отношении ЗАО "Кавалькада" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

14.06.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор ЗАО "Банк Интеза" с заявлением, в котором просил признать ЗАО "Кавалькада" банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 в отношении ЗАО "Кавалькада" прекращена процедура внешнего управления. ЗАО "Кавалькада" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

На решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 конкурсным кредитором ООО "Промтранс" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора ЗАО "Банк Интеза" о признании должника банкротом. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что из протокола собрания кредиторов от 20.09.2013 следует, что конкурсными кредиторами было вынесено решение о заключении в рамках процедуры внешнего управления, мирового соглашения.

Реализация указанного решения, по мнению конкурсного кредитора, позволит полностью восстановить платежеспособность должника без ущерба для его хозяйственной деятельности, а также погасить все требования конкурсных кредиторов включенных в реестр. Признание должника банкротом фактически делает невозможным дальнейшее осуществление им хозяйственной деятельности, и как следствие, платежеспособности.

В судебном заседании представитель ЗАО "Банк Интеза" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ЗАО "Банк Интеза" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-59794/2011/з3 о включении в реестр кредиторов ЗАО "Кавалькада" требования ООО "Промтранс". В обоснование заявленного ходатайства представитель пояснил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-59794/2011/з3, вступившим в законную силу, в реестр требований кредиторов ЗАО "Кавалькада" было включено требование ООО "Промтранс" в размере 656 057 856 руб. основного долга. Требование ООО "Промтранс" основано на договоре поручительства от 25.12.2007, заключенного между ООО "Промтранс" и ЗАО "Кавалькада" в обеспечение выполнения обязательств ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" перед ООО "Промтранс" по договорам купли-продажи облигаций, выпущенных ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу А56-2998/2013 признаны недействительными договоры купли-продажи.

Представитель ЗАО "Банк Интеза" пояснил, что от разрешения вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам будет зависеть оценка обоснованности включения требования ООО "Промтранс" в реестр требований кредиторов ЗАО "Кавалькада" и возможность рассмотрения апелляционной жалобы указанного кредитора.

Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ЗАО "Банк Интеза" ходатайство и приостановить производство по апелляционной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "Промтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта от 23.11.2012 о включении в реестр должника ЗАО "Кавалькада" требования ООО "Промтранс".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Промтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 возобновлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Промтранс" по существу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении жалобы ООО "Промтранс" судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 20.05.2014 ООО "Промтранс" отказано во включении требований в размере 656 057 856 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО "Кавалькада". Законность и обоснованность указанного судебного акта проверены в апелляционном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014).

Таким образом, на дату проведения судебного заседания апелляционного суда требования ООО "Промтранс" в установленном Законом о банкротстве порядке не включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Промтранс", не являясь участвующим в деле лицом, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника.

Оспариваемое решение не содержит выводов о правах ООО "Промтранс" и не возлагает на общество дополнительных обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Промтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1, статьей 13 пунктом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Промтранс" (регистрационный номер 13АП-23968/2013) прекратить.

Возвратить ООО "Промтранс" 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова