Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 09АП-9757/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - участники ООО - заинтересованность - упрощенное производство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 09АП-9757/15

г. Москва

04 марта 2015 г.

Дело N А40-163509/14

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-163509/14, принятое судьей Зотовой Е.А. и рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ОГРН 1113668008233) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стримон" (ОГРН 1027726000774) о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гурман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стримон" о взыскании задолженности в размере 3 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 417,50 руб.

Решением от 05 февраля 2015 года по делу N А40-163509/14 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-163509/14 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит судебный акт отменить, поскольку суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оспариваемым судебным актом затронуты права, не привлеченного к участию в деле заявителя.

При этом заявитель указывает, что Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" выбыло из участников ООО "Новации и инвестиции" помимо своей воли в результате корпоративного захвата, в связи с чем потерял контроль над ООО "Стримон", полагает, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" заявителем не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении оспариваемым судебным актом его прав, а также наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение не могло повлиять на права и обязанности заявителя жалобы, поскольку иск заявлен между двумя юридическими лицами о взыскании по договору поставки, вопросы корпоративного контроля в оспариваемом судебном акте не рассматривались.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-163509/14.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Лексингтон Холдингс Лимитед" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную 16.02.2015 Сергеевым Николаем Николаевичем.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 31 л., в том числе оригинал чека-ордер от 16.02.2015.

Судья

И.И. Кузнецова