Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 11АП-2277/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - требования кредиторов третьей очереди - текущие платежи - исковое производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 11АП-2277/15

г. Самара

04 марта 2015 г.

Дело N А55-21359/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Зайцева Юрия Семеновича - представитель Тамбова И.В., доверенность б/н. от 16.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Петрова Виталия Николаевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года о прекращении производства по делу N А55-21359/2012 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь", (ОГРН 1026101926180, ИНН 6143044663),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 общество с ограниченной ответственностью "Дондеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утверждена Касенкова Вера Ивановна

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 конкурсный управляющий Касенкова Вера Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дондеталь". Конкурсным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 отменено Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 и определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В рамках дела от конкурсного управляющего Колбасова В.Г. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь", в связи с тем, что погашены требования кредиторов, включенные в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 188 318, 80 руб., также задолженность по текущим платежам в размере 946 646 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 производство по делу N А55-21359/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь" прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Петров Виталий Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Зайцева Юрия Семеновича не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Петрова Виталия Николаевича по существу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 удовлетворено заявление Зайцева Юрия Семеновича о намерении погасить требования кредиторов должника. Признаны погашенными требования Петрова Виталия Николаевича включенные в состав требований кредиторов третьей очереди ООО "Дондеталь" в размере 188 315 руб. 80 коп. Произведена замена кредитора Петрова Виталия Николаевича, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника на правопреемника - Зайцева Юрия Семеновича с требованием в размере 188 315 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Круг участвующих в деле о банкротстве лиц определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.

Поскольку требования Петрова Виталия Николаевича признаны погашенными определением арбитражного суда от 26 января 2015, вступившим в законную силу, правом на подачу апелляционной жалобы по делу о банкротстве ООО "Дондеталь" - Петров Виталий Николаевич не обладает.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывает, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены в рамках самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, подателем апелляционной жалобы не подтвержден, руководствуясь статьями 176, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Петрова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года о прекращении производства по делу N А55-21359/2012 прекратить.

Возвратить Петрову Виталию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 29.01.2015. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд