Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-911/15, 09АП-909/15

город Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А40-26073/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Фоско", представителя собрания кредиторов Агеевой М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014

по делу N А40-26073/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению конкурсного управляющего 15.10.2013 ООО "Фоско" о признании недействительной сделки договора купли-продажи для целей лизинга N ВЛ 0017 от 02.08.2010 и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фоско" (ОГРН 5077746592072)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФОСКО" - Колокольнева А.В. по дов. от 23.04.2014,

от собрания кредиторов ООО "ФОСКО" - Агеева М.А. на осн. протокола N 5 от 18.03.2014

от ОАО "Всероссийский Банк развития регионов" - Соколов И.Е. по дов. N 242-ГБ/14 от 23.10.2014

от ООО "Финансовая перспектива" - Попова И.Ю. по дов. от 30.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 принято заявление ООО "Симпл Системс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фоско" и возбуждено производство по делу N А40-26073/12-86-66Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 в отношении ООО "Фоско" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Комаров Г. А.

Решением арбитражного суда от 28.11.2012 ООО "Фоско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костылев В. В.

Определением суда от 22.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Фоско" утвержден арбитражный управляющий Климентов И. С.

Конкурсный управляющий 15.10.2013 ООО "Фоско" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи для целей лизинга N ВЛ 0017 от 02.08.2010 и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Симпл Системс" о времени и месте рассмотрения судами заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки договора купли-продажи для целей лизинга N ВЛ 0017 от 02.08.2010 и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-26073/12 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фоско" о признании недействительными сделки договор купли-продажи имущества для целей лизинга N ВЛ 0017 от 02.08.2010 и договор лизинга N 10.02.413.0017 от 29.07.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего ООО "Фоско" и представитель собрания кредиторов Агеева М.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и ООО "Древимпорт" указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

По правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Конкурсный управляющий 15.10.2013 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, с учетом изменения предмета исковых требований, принятого протокольным определением от 20.10.2014, и о признании недействительной сделкой договор купли-продажи имущества для целей лизинга N ВЛ 0017 от 02.08.2010; применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Финансовая перспектива" вернуть в конкурсную массу ООО "Фоско" нефтесервисное оборудование для производства работ по ВВС (бурение вторых стволов скважин) в количестве 3 (трех) штук в следующей комплектации: АД200С-Т400-1Р (генератор БГ-200М2-4У2) в погодозащитном капоте + АКБ-190,1 шт.; агрегат насосный АН-235х32 на специальном полуприцепе, с компрессорным отсеком и компрессором Д шт.; агрегатный насосный АН-235х32 на специальном полуприцепе, без компрессорного отсека, и компрессора, 1 шт.; циркуляционная система, 4х ступенчатая,\/=80мЗ,на специальных полуприцепах, 1 комп.; мобильная буровая установка МБУ 125 на шасси МЗКТ 700-011 с высотой вышки от земли до оси кронблока 37-м, 1 комп.; признании недействительной сделкой договор лизинга N 10.02.413.0017 от 29.07.2010 и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ООО "Финансовая перспектива" в пользу ООО "Фоско" денежные средства в размере 118 901 785 руб. 14 коп. В качестве правового основания, с учетом изменения правового основания, принятого протокольным определением 10.12.2014, для оспаривания сделки конкурсным управляющим заявлены п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью".

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу не допускается ч. 1 ст. 49 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Заявление об оспаривании сделки на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 42 постановления "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 Пленума ВАС РФ, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 ООО "Фоско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костылев В. В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Фоско" утвержден арбитражный управляющий Климентов И. С.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи имущества для целей лизинга N ВЛ 0017 от 02.08.2010 и договора лизинга N 10.02.413.0017 от 29.07.2010 начал течь с 28.11.2012, т.е. с даты признании должника несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Костылева В. В.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-26073/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Фоско", представителя собрания кредиторов Агеевой М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова