Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 08АП-14130/14

город Омск

04 марта 2015 г.

Дело N А70-8155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14130/2014) открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2014 года по делу N А70-8155/2014 (судья Ф.С. Скифский), вынесенное по заявлению "Уренгойтеплогенерация-1" о признании требований кредитора обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949),

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" - Попова Т.В. (паспорт, по доверенности б/н от 12.05.2014, сроком действия на три года),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кравченко Игорь Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 165 от 13.09.14.

Открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "Уренгойтеплогенерация-1") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области обратилось с заявлением об установлении требований к должнику в размере 848 759 руб. 92 коп., в том числе: 755 720 руб. 67 коп. - сумма задолженности, 93 039 руб. 25 коп. - сумма неустойки, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2014 по делу N А70-8155/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949) требования ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" в размере 848 759 руб. 92 коп, в том числе 755 720 руб. 67 коп. - сумма задолженности, 93 039 руб. 25 коп - сумма неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда, ОАО "Сибкомплектмонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибкомплектмонтаж" в состав третьей очереди в размере 848 759 руб. 92 коп отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сибкомплектмонтаж" указывает, что с момента заключения ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" с ЗАО "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" договора N 69-08/2014РГС уступки прав (цессии) от 18.08.2014 ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" не является кредитором ОАО "Сибкомплектмонтаж".

От ОАО "Сибкомплектмонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Уренгойтеплогенерация-1", ООО "Аверс", временный управляющий Кравченко И.В., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибкомплектмонтаж" заявил ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Разрешая вопрос о поданных участвующими в деле лицами ходатайствах о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, коллегия суда обращает внимание, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), и в отсутствии возражений со стороны иных лиц, ходатайство удовлетворил. К материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе документы: договор уступки прав от 18.08.2014 N 69-08/2014РГС, платежное поручение N 4531 от 16.09.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.01.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.01.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 22.01.2015, в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 19.02.2015. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Настоящие требования ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы долга и суммы неустойки заявлены в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом наличие согласия должника с размером долга не освобождает кредитора от обязанности доказывания данного долга надлежащими доказательствами в арбитражном процессе.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Поэтому суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования её на дату вынесения судебного акта и убедиться в достоверности доказательств.

В рамках настоящего процесса ОАО "Уренгойкомплектация-1", направляя в арбитражный суд заявление об установлении требований к должнику (ОАО "Сибкомплектмонтаж") в сумме 848 759 руб. 92 коп., из них 755 720 руб. 67 коп. - сумма задолженности, 93 039 руб. 25 коп. - сумма неустойки, и включению их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылается на договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения N 162 от 01.01.2012, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию по закрытой (открытой) водяной системе теплоснабжения, через указанные в актах разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности присоединения сетей потребителя к сетям теплоснабжения, на объекты потребителя, находящиеся по адресу: общежитие, гаражи (пос.Монтажник); здание АБК - Юбилейная, 46, а потребитель - принимать через присоединенную сеть данный вид услуг, при условии соблюдения своих обязательств, предусмотренных договором (том 8 л. 7-16).

Согласно имеющимся в деле первичным документам: актам, счетам-фактурам, должник принятые на себя обязательства по оплате отпущенной заявителем тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору исполнил частично, в связи с чем, у ОАО "Сибкомплектмонтаж" образовался перед ОАО Уренгойтеплогенерация-1" долг в размере 755 720 руб. 67 коп. (том 8 л.17-28).

В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку оплаты энергоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с января 2014 года по июнь 2014 года обществом начислена пеня в размере 93 039 руб. 25 коп. (том 8 л. 31).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника всей суммы, заявленных требований.

Между тем, до принятия обжалуемого судебного акта первой инстанции, ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" уступило заявленное требование, заключив договор уступки прав (цессии) от 18.08.2014 N 69-08/2014РГС, подписанный ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" (цедент), ОАО "Сибкомплектмонтаж" (должник), ЗАО "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (цессионарий), в рамках которого цедент уступил цессионарию право требования по договору N 162 от 01.01.2012, заключенного между ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" и ОАО "Сибкомплектмонтаж", в части непогашенной должником задолженности за период с 31.01.2014 по 30.06.2014 в соответствии с актами, приведенными в пункте 1.1 настоящего договора.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составила 755 720 руб. 67 коп (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора за уступаемые права требования по договору N 162 от 01.01.2012 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

По условиям пункта 3.1 договора за уступаемые права требования по договору N 162 от 01.01.2012 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 755 720 руб. 67 коп. в срок до 15.09.2014.

Оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы производится путем перечисления средств на расчетный счет цедента не позднее срока, указанного в пункте 3.1 настоящего договора. Моментом исполнения цессионарием обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.2 договора).

В подтверждение оплаты по договору от 18.08.2014 в дело представлено платежное поручение N 4531 от 16.09.2014. Доказательств того, что оплата за уступленное право по названному договору не произведена, в деле отсутствуют.

Доказательства недействительности договора уступки прав от 18.08.2014 N 69-08/2014РГС в материалы дела не представлены. Настоящий договор содержит подписи полномочных представителей всех сторон сделки и скреплен печатями организаций. Основания для признания указанного договора ничтожной сделкой у коллегии суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, по смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая вышеуказанное, к ЗАО "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" на основании договора уступки прав от 18.08.2014 перешло право требования к ОАО "Сибкомплектмонтаж" в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" к должнику (долг и начисленные пени).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае каких-либо изъятий из общего правила, предусмотренного названной нормой, не установлено.

С учетом изложенного, в связи с заключением договора уступки прав от 18.08.2014, не признанного недействительным в установленном законом порядке, надлежащим кредитором для должника (ОАО "Сибкомплектмонтаж") с момента заключения указанного договора является ЗАО "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" с суммой требований в размере 848 759 руб. 92 коп. (755 720 руб. 67 коп. долга и 93 039 руб. 25 коп. неустойки).

На основании изложенного, заявленные ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" требования, основанные на договоре N 162 от 01.01.2012, не являются обоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ввиду утраты ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" статуса кредитора и отсутствия у него материально-правого требования к должнику на момент принятия обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2014 года по делу N А70-8155/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949) требования в сумме 848 759,92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова