Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-868/15

город Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А40-26073/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ФОСКО" Климентова И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014

по делу N А40-26073/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой действия должника по перечислению Дылину Олегу Евгеньевичу в уплату заработной платы за период с марта по ноябрь 2012 года в размере 3 920 719 руб. 26 коп.; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 3 600 719,26 руб.; признать недействительными действия должника по начислению заработной платы ответчику в период с марта по ноябрь 2012 года. Признать недействительной сделкой действия должника по перечислению Дылину Олегу Евгеньевичу денежных средств в качестве подотчетных сумму за июль, август 2012 года в размере 768 000 руб.; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 768 000 руб. Признать недействительной сделкой действия должника по перечислению Дылину Олегу Евгеньевичу денежных средств по договору N 117 от 01.01.2010 и договору N 0006/F/11M от 01.01.2011 в размере 1 280 009 руб.; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 280 009 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФОСКО" - Колокольнева А.В. по дов. от 23.04.2014,

от собрания кредиторов ООО "ФОСКО" - Агеева М.А. на осн. протокола N 5 от 18.03.2014

от ОАО "Всероссийский Банк развития регионов" - Соколов И.Е. по дов. N 242-ГБ/14 от 23.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 принято заявление ООО "Симпл Системс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фоско" и возбуждено производство по делу N А40-26073/12-86-66Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 в отношении ООО "Фоско" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Комаров Георгий Александрович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 ООО "Фоско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Фоско" утвержден арбитражный управляющий Климентов Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-26073/12 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действия должника ООО "Фоско" по перечислению Дылину Олегу Евгеньевичу в уплату заработной платы за период с марта по ноябрь 2012 года в размере 3 920 719,26 руб.; по перечислению Дылину Олегу Евгеньевичу денежных средств в качестве подотчетных сумму за июль, август 2012 года в размере 768 000 руб.; по перечислению Дылину Олегу Евгеньевичу денежных средств по договору N 117 от 01.01.2010 года и договору N 0006/F/11M от 01.01.2011 года в размере 1 280 009 руб. и применении последствий.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "ФОСКО" Климентов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ФОСКО" Климентов И.С. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве заявитель обязан был предоставить суду несколько аналогичных сделок в доказательство правомерности своей позиции, между тем указанные требования закона выполнены не были.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что в период с марта по ноябрь 2012 года должник перечислил Дылину Олегу Евгеньевичу денежные средства в размере 3 920 719 руб. 26 коп. с назначением платежа - выплата заработной платы.

В период за июль, август 2012 года должник произвел перечисление Дылину Олегу Евгеньевичу денежных средств в размере 768 000 руб. с назначением платежа - подотчетные суммы.

Должник перечислил Дылину Олегу Евгеньевичу денежные средства по договору N 117 от 01.01.2010 и договору N 0006/F/11M от 01.01.2011 в размере 1 280 009 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Органами управления ООО "Фоско" и конкурсным управляющим Костылев В.В. не переданы конкурсному управляющему Климентову И. С. бухгалтерская и иная документация, в том числе документы, явившиеся основанием для перечисления должников денежных средств Дылину Олегу Евгеньевичу, конкурсный управляющий пришел к выводу, что перечисленная ответчику сумма не имела неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления указанных денежных средств ответчику в отсутствие между должником и ответчиком трудовых отношений или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами.

Само по себе заявление конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие в бухгалтерии должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фоско" документов, касающихся взаимоотношений с Дылиным Олегом Евгеньевичем, не свидетельствует о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка юридических лиц между собой должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Конкурсным управляющий не представлены доказательства ничтожности оспариваемой сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-26073/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФОСКО" Климентова И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова