Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 18АП-81/15

г. Челябинск

03 марта 2015 г.

Дело N А07-18531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича Япрынцева Александра Витальевича о признании договоров дарения недействительными, применении последствий их недействительности (судья Михайлина О.Г.).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 произведена замена судьи Столяренко Г.М., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А07-18531/2011 на судью Бабкину С.А. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Кононова Виктора Алексеевича - Овчинников М. А. (доверенность от 24.02.2015);

конкурсный управляющий Кононова Виктора Алексеевича Япрынцев Александр Витальевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича (идентификационный номер налогоплательщика 026810056735, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304026805000252; предприниматель Кононов В.А., должник) конкурсный управляющий Япрынцев Александр Витальевич (далее - Япрынцев А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кононову В.А., Кононову Илье Викторовичу (далее - Кононов И.В., ответчик) и Кононову Алексею Викторовичу (далее - Кононов А.В., ответчик) о признании недействительными сделок должника:

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. кирпичного гаража, общей площадью 16,5 кв.м., бокс N 1, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская;

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. кирпичного гаража, общей площадью 16,3 кв.м., бокс N 5, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская;

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. двухэтажного кирпичного склада, общей площадью 2083,8 кв.м., литера Е, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Профсоюзная, 13, на земельном участке площадью 7276 кв.м.;

-договора дарения от 30.09.2010 Кононовым В.А. Кононову И.В. кирпичного гаража, общей площадью 19,6 кв.м., бокс N 16, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская;

- договора дарения от 29.07.2010 Кононовым В.А. Кононову А.В. кирпичного гаража, общей площадью 20,5 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская, 70а;

- договора дарения от 22.04.2011 Кононовым В.А. Кононову А.В. земельного участка, площадью 999 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Тетюшева, дом 9;

применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-18531/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А07-18531/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 08.12.2014 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности доводов о том, что сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам и в результате их совершения причинен имущественный вред кредиторам. Ссылка арбитражного суда на то, что у предпринимателя Кононова В.А. на момент заключения оспариваемых сделок имелась в собственности трехкомнатная квартира, что свидетельствует о достаточности средств для погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджет, ошибочна, так как данная квартира не входит в конкурсную массу. Доказательств того, что должник имеет иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, не имеется. Судом первой инстанции верно установлен тот факт, что безвозмездные сделки дарения совершены должником в отношении заинтересованных лиц, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) предполагает их осведомленность о финансовом состоянии должника и ущемлении прав кредиторов.

По мнению ФНС, заключая оспариваемые сделки, должник передал все ликвидное недвижимое имущество, лишив себя возможности осуществлять основной вид деятельности: устройство покрытий зданий и сооружений, возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, совершение оспариваемых сделок привело к невозможности осуществления должником деятельности и к процедуре банкротства, уменьшению конкурсной массы должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.

Определением от 13.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса. При этом суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле собственников недвижимого имущества - Николаеву Ирину Маратовну (Николаева И.М.), Николаева Игоря Григорьевича (далее - Николаев И.Г.), Николаеву Викторию Игоревну (далее - Николаева В.И.), Николаеву Владиславу Игоревну (далее - Николаева В.И.), Зайцева Кирилла Алексеевича (далее - Зайцев К.А.), затронул права и обязанности вышеназванных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Николаева И.М., Николаев И.Г., Николаева В.И., Николаеву В.И., Зайцев К.А.

До начала судебного заседания от Зайцева К.А., предпринимателя Кононова В.А. поступили отзывы на заявление (рег. N 7173 от 24.02.2015; N 7327 от 25.02.2015), в которых третье лицо и должник просят в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Саввы Тетюшева, 9 от 20.02.2015 N 19/2015, отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 20.02.2015 N 18/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились.

Зайцев К.А. просил судебное заседание провести без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель должника и конкурсный управляющий просили отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 (резолютивная часть от 28.11.2011) в отношении предпринимателя Кононова В. А. введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 12.05.2012 (резолютивная часть от 05.05.2012) предприниматель Кононов В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Япрынцев А. В.

В период с 15.06.2010 по 11.08.2010 в отношении предпринимателя Кононова В. А. проводилась выездная налоговая проверка, о чем составлен акт N 16-40/05173 дсп от 31.08.2010 (т. 1, л.д. 46-55).

По результатам проведения выездной проверки Кононов В.А. привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере 707 380 руб., пени в размере 1 209 937 руб. 62 коп., недоимку в размере 3 781 433 руб. (т. 1, л.д. 56-66).

29.07.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 16,3 кв.м., бокс N 5, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская (т. 1, л.д.6-7).

29.07.2010 между Кононовым В. А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 16,5 кв.м., бокс N 1, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская (т. 1, л.д.8-9).

29.07.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения объекта недвижимости, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого двухэтажный кирпичный склад, общей площадью 2083,8 кв.м., литера Е, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, находящийся на земельном участке площадью 7276 кв.м. (т. 1, л.д.10-11).

30.09.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым И.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 19,6 кв.м., бокс N 16, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская (т.1, л.д.12-13).

29.07.2010 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым А.В. (одаряемым) заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого кирпичный гараж, общей площадью 20,5 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, 70а (т. 1, л.д.14-15).

22.04.2011 между Кононовым В.А. (дарителем) и Кононовым А.В. (одаряемым) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок площадью 999 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.Тетюшева, 9 (т. 1, л.д.16-17).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных между ответчиками, конкурсный управляющий указал, что спорные договоры совершены в период проведения налоговой проверки безвозмездно, то есть в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, собранием кредиторов должника от 19.03.2013 принято решение об обращении конкурсного управляющего с требованиями о признании спорных сделок недействительными в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены должником в отношении заинтересованных лиц за период более года до возбуждения дела о банкротстве должника; на момент совершения сделок в отношении должника налоговым органом проводилась проверка, по результатам которой составлен акт N 16-40/05173 дсп выездной налоговой проверки. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, заявляя требование о признании сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не представил надлежащих доказательств того, что сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Также судом сделан вывод о том, что при совершении оспариваемых сделок ответчики не могли знать о причинении вреда конкурсным кредиторам предпринимателя Кононова В.А., также ответчики не располагали сведениями о том, что в будущем должник будет обладать признаками несостоятельности (банкротства), в связи с чем, намеревался сокрыть ликвидное имущество путем оформления договоров дарения.

Рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего Япрынцева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату совершения сделок дарения) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки от 29.07.2010 заключены должником в период проведения выездной налоговой проверки, сделки от 30.09.2010 и от 22.04.2011 заключены после принятия налоговым органом решения от 29.09.2010 N 16-40/05649 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 707 380 руб., начислении пени в размере 1 209 937 руб. 62 коп. и доначислении недоимки за 2008-2009 годы в сумме 3 837 881 руб., что свидетельствует о том, что у должника имелась задолженности в сумме 5 755 198 руб. 92 коп. по обязательным платежам в бюджет за 2008 год, первый квартал 2009 года.

Заключая оспариваемые сделки по безвозмездной передаче шести объектов недвижимости своим сыновьям в период налоговой проверке и после привлечения его к налоговой ответственности в размере 5 755 198 руб. 92 коп., Кононов В.А. действовал с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку конкурсная масса должника уменьшилась. Сделки совершены в отношении заинтересованных лиц, соответственно их осведомленность о направленности сделок на вывод имущества из состава имущества должника с целью не допустить обращения взыскания по обязательствам перед кредиторами предполагается.

На момент заключения оспариваемых сделок у предпринимателя Кононова В.А. имелись также обязательства, перед иными кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу N А07-2104/2011 (за период с 10.01.2009 по 31.12.2010 в размере 163 868 руб. 35 коп.), от 22.03.2010 по делу N А07-1427/2010 (за 1 квартал 2009 года в размере 109 513 руб. 51 коп), от 18.02.2010 по делу N А07-27667/2009 (за 4 квартал 2008 года в размере 102 681 руб. 22 коп.), от 20.05.2010 по делу N А07-5892/2010 (за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 84 804 руб. 94 коп.).

При этом на момент заключения сделок у должника имелись в собственности 4 автомобиля, стоимость которых установлена независимой оценкой в размере 1 016 000 руб., что свидетельствует о недостаточности средств для погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджет, наличии признаков неплатежеспособности.

Довод должника и конкурсного управляющего о том, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на 29.07.2010 рыночная стоимость 4 автомобилей составляла 2 426 000 руб. и у должника было достаточно имущества для расчетов с кредиторами не состоятелен в связи с тем, что недоимка предпринимателя Кононова В.А. по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, первый квартал 2009 года составляла сумму 3 837 881 руб.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, совершение должником оспариваемых сделок привело к невозможности осуществления должником деятельности и к процедуре банкротства, уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получения кредиторами должника удовлетворения требований за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку на момент рассмотрения спора кирпичный гараж, общей площадью 16,3 кв.м., бокс N 5, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-239); двухэтажный кирпичный склад, общей площадью 2083,8 кв.м., инвентарный номер 10434, литера Е, (кадастровый номер 02:445:10434:0000:18); кирпичный гараж, общей площадью 19,6 кв.м., бокс N 16, (кадастровый номер 02-04-17/054/2006-026); кирпичный гараж, общей площадью 16,5 кв.м., бокс N 1, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-238) Кононовым И.В. не отчуждены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата Кононовым И. В. вышеуказанного недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Материалами дела подтверждается, что с 26.11.2013 собственниками земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Тетюшева, дом 9, о возврате которого в конкурсную массу должника заявлено требование, являются Николаева И. М., Николаев И. Г., Николаева В.И., Николаева В.И.

С 17.06.2013 собственником кирпичного гаража, общей площадью 20,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Одесская, 70а, о возврате которого в конкурсную массу должника заявлено требование, является не Кононов А.В., а Зайцев К. А.

Поскольку кирпичный гараж, общей площадью 20,5 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, 70а продан Зайцеву К.А. за 40 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 999 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.Тетюшева, 9 составляет 340 000 руб. (отчет от 20.02.2015 N 19/2015), то с Кононова А.В. подлежат взысканию в конкурсную массу должника действительная стоимость имущества в размере 380 000 руб.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 08.12.2014 по делу N А07-18531/2011 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего о признании договоров дарения недействительными, применении последствий их недействительности - удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-18531/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича Япрынцева Александра Витальевича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем гаража, общей площадью 16,3 кв.м., бокс N 5, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-239), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская.

Признать недействительным договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем двухэтажного склада, общей площадью 2083,8 кв.м., инвентарный номер 10434, литера Е, (кадастровый номер 02:445:10434:0000:18), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Профсоюзная, 13, находящегося на земельном участке площадью 7276 кв.м.

Признать недействительным договор дарения от 30.09.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем, гаража, общей площадью 19,6 кв.м., бокс N 16, (кадастровый номер 02-04-17/054/2006-026), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская.

Признать недействительным договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем, гаража, общей площадью 16,5 кв.м., бокс N 1, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-238), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская.

Признать недействительным договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Алексеем Викторовичем, гаража, общей площадью 20,5 кв.м., (кадастровый номер 02:445:11436:0000:345), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Одесская, 70а;

Признать недействительным договор дарения от 22.04.2011 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Алексеем Викторовичем, земельного участка, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка (кадастровый номер 02:56:050104:149), площадью 999 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Тетюшева, дом 9.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата Кононовым Ильей Викторовичем в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича кирпичного гаража, общей площадью 16,3 кв.м., бокс N 5, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-239), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская; двухэтажного кирпичного склада, общей площадью 2083,8 кв.м., инвентарный номер 10434, литера Е, (кадастровый номер 02:445:10434:0000:18), расположенного на земельном участке площадью 7276 кв.м.; кирпичного гаража, общей площадью 19,6 кв.м., бокс N 16, (кадастровый номер 02-04-17/054/2006-026), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская; кирпичного гаража, общей площадью 16,5 кв.м., бокс N 1, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-238), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив улица Одесская.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кононова Алексея Викторовича в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича денежных средств в размере 380 000 руб.

Взыскать с Кононова Ильи Викторовича в пользу должника индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 12 000 руб.

Взыскать с Кононова Алексея Викторовича в пользу должника индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 12 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А.Бабкина