Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 07АП-695/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2015 г. N Ф04-7169/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

05 марта 2015 г.

Дело N А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от Старшинова И.В.: Старшинов И.В. (лично), Мареева Е.В. по доверенности от 14.04.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старшинова Игоря Васильевича (рег. N 07АП-695/2013(12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" по жалобе индивидуального предпринимателя Кобзева Вадима Николаевича на бездействие Старшинова Игоря Васильевича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 признано банкротом общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - должник, ООО "ИнтерСтройИнвест"), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Заикин Д.Г.

29.12.2012 Заикин Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Старшинов И.В.

Индивидуальный предприниматель Кобзев Вадим Николаевич (далее - заявитель, ИП Кобзев В.Н.) обратился 05.02.2014 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в проведении анализа сделок должника не в полном объеме и в неприятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также об отстранении Старшинова И.В.

Определением от 14.03.2014 суд удовлетворил жалобы кредиторов ООО "СЗЛК", ООО "Инвестгрупп-Искитим" и ЗАО "КонсультантПлюс в Новосибирске" и отстранил Старшинова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

11.07.2014 заявитель уточнил жалобу и просил признать незаконными: 1) действия Старшинова И.В. по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также само заключение; 2) бездействие в части взыскания дебиторской задолженности, принятия и реализации запасов, отказа от проведения анализа сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2014 года удовлетворена жалоба индивидуального предпринимателя Кобзева Вадима Николаевича и признаны незаконными: действия Старшинова Игоря Васильевича по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; бездействие в части взыскания дебиторской задолженности, принятия и реализации запасов. В удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа от проведения анализа сделок отказано. Прекращено производство в связи с отказом от заявленных требований производство по следующим требованиям: 1) об отстранении Старшинова Игоря Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; 2) о признании незаконным бездействия по отказу в проведении экспертизы отчета независимого оценщика; 3) о признании незаконным заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

С вынесенным определением не согласился Старшинов Игорь Васильевич, в апелляционной жалобе просит отменить определение в части признания незаконными: действий Старшинова Игоря Васильевича по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; бездействия в части взыскания дебиторской задолженности, принятия и реализации запасов, и принять в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы кредитора ИП Кобзева В.Н. на действия Старшинова Игоря Васильевича отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства обязывают арбитражного управляющего исследовать документацию должника за период не менее 2 лет, поэтому арбитражный управляющий обязан проанализировать сделки должника за период с 10.01.2010. Суд первой инстанции возложил на арбитражного управляющего обязанность анализировать сделки и решения органов управления должника, принятые за рамками исследуемого периода в 2007, 2008, 2009 годах. При этом часть документов не могла быть проанализирована, поскольку отсутствовала у Старшинова И.В., в том числе акт приёма-передачи векселей от 15.07.2011, оригинал которого удерживался ИП Кобзевым В.Н., договоры займа с ООО "Инвестгрупп-Искитим" от 15.06.2007, от 26.04.2007, от 26.11.2007, договор займа с ООО "Инвестгрупп-Тогучин" от 26.11.2007.

По мнению Старшинова И.В., суд не установил, а заявитель не доказал, что выводы об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства являются неверными, и что сделки совершены на условиях, не соответствующим рыночным. Отсутствие упоминания о сделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не означает, что сделки не анализировались и не сопоставлялись со сложившимися рыночными условиями, положениями нормативных актов, обычаями делового оборота. Доказательства недостоверности коэффициентов, на основании которых сделан вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства заявитель не представил. Запасы в виде щебня у должника отсутствовали, что подтверждается письмом ликвидатора Козловой Е.М. от 25.03.2013 и письмом арбитражного управляющего Заикина Д.Г. от 05.03.2013. Конкурсный управляющий Старшинов И.В. принял меры по взысканию дебиторской задолженности, ему не были переданы документы, подтверждающие наличие задолженности и позволяющие обратиться в суд с исками о взыскании данной задолженности. Сроки для включения в реестр требований кредиторов ООО "Инвестгрупп-Тогучин" и ООО "Инвестгрупп-Искитим" пропущены арбитражным управляющим Заикиным Д.Г. Наличие дебиторской задолженности ЗАО "Форум-Н", ООО "Сибирская лаборатория дорожного и строительного контроля" не подтверждено доказательствами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Кобзев В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку арбитражный управляющий Старшинов И.В. самостоятельно определил период анализа финансово-хозяйственного состояния должника с 2007 года и должен был провести анализ сделок с 2007 года. Документы, подтверждающие наличие договоров займа с ООО "Инвестгрупп-Тогучин" и ООО "Инвестгрупп-Искитим", имеются в материалах дела о банкротстве, как и сведения о передаче векселей от должника Анохину Н.В. Суд не исследовал вопрос о признании неверным вывода об отсутствии признаков преднамеренного банкротства или несоответствии законодательству каких-либо сделок. Бездействие Старшинова И.В. по анализу сделок подтверждается отсутствием их упоминания в заключении. Наличие запасов щебня подтверждается материалами дела, Старшинов И.В. не предпринял мер по его истребованию. Список дебиторов и акты передачи имущества подтверждают наличие дебиторской задолженности, Старшинов И.В. не истребовал документацию у бывшего ликвидатора и руководителя должника, ограничившись направлением претензий.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Кобзева Вадима Николаевича на бездействие Старшинова Игоря Васильевича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2014 кредитор ИП Кобзев В.Н. вручил лично управляющему Старшинову И.В. требование (т. 1, л.д. 6), предложив:

- провести анализ сделок должника, по результатам которого сделать выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- принять меры в отношении запасов должника в виде песчано-гравийной смеси.

Указывая на то, что действия Старшинова И.В. по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, бездействие в части взыскания дебиторской задолженности, принятия и реализации запасов, отказа от проведения анализа сделок, являются незаконными, ИП Кобзев В.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой.

Признавая действия конкурсного управляющего должника несоответствующими требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий должника не провёл анализ сделок, указанных заявителем, заключение от 01.02.2013 сведений об анализе сделок не содержит. Конкурсный управляющий должника не предпринял достаточных действий по истребованию запасов и взысканию дебиторской задолженности, ограничившись направлением запросов ликвидатору и отстранённому арбитражному управляющему о предоставлении информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Пункт 2 Временных правил устанавливает, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Согласно пункту 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем проведении Старшиновым И.В. проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном возложении на него обязанности анализировать сделки должника за пределами исследуемого периода опровергается материалами дела, поскольку из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ИнтерСтройИнвест" следует, что исследуемый период - с 01.01.2007 по 07.03.2012 (т. 3, л.д. 74), поэтому сделки, указанные в жалобе ИП Кобзева В.Н. (т. 3, л.д. 128-130), были совершены в исследуемый период. Ссылка на отсутствие документов отклонена судом первой инстанции, поскольку Старшинов И.В. не доказал невозможность истребовать недостающие документы у ликвидатора должника и арбитражного управляющего Заикина Д.Г. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Отсутствие сведений о тех или иных сделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства свидетельствует, с учётом пункта 14 Временных правил, что сделки не анализировались. Утверждение заявителя апелляционной жалобы, что им был проведён анализ сделок должника, указанных в жалобе кредитора, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сделки действительно проверялись на наличие признаков недействительности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, указывающего, что заявитель не представил доказательства недостоверности заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и того, что сделки совершены на условиях, не соответствующих рыночным, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно Закону о банкротстве, арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсным кредиторам. Следовательно, обязанности арбитражного управляющего корреспондирует право конкурсного кредитора получать сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Несвоевременное предоставление информации или непредоставление информации может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, поскольку кредиторы лишены возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего, что может привести к уменьшению конкурсной массы или утрате возможности увеличения конкурсной массы.

Между тем, как подтверждается материалами дела, Старшинов И.В. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не исполнил надлежащим образом обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не провёл анализ сделок должника и решений органов управления за исследуемый период. Следовательно, действия Старшинова И.В. нарушили права и законные интересы ИП Кобзева В.Н. как конкурсного кредитора, что является основанием для удовлетворения жалобы в части признания незаконным действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между тем, при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника им не были представлены доказательства, подтверждающие принятие достаточных мер для истребования имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Акт инвентаризации N 1 от 05.03.2012 (т. 3, л.д. 38) содержит информацию о наличии у должника щебня на сумму 750 000 руб., но доказательства его включения в конкурсную массу или списания в материалах дела отсутствуют. Письмо ликвидатора должника Козловой Е.М. от 25.03.2013 (т. 1, л.д. 36) таким доказательством не может быть признано, поскольку не подтверждается документацией. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что им истребовано имущество должника у ликвидатора и отстранённого арбитражного управляющего в установленном законодательством порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия Старшиновым И.В. надлежащим мер по взысканию дебиторской задолженности. Заявитель апелляционной жалобы не опроверг указанный вывод суда первой инстанции, доказательства истребования им документации должника в материалах дела отсутствуют. Направление запроса арбитражному управляющему Заикину Д.Г. с требованием передать документацию не свидетельствует о принятии всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности. Возврат претензий об уплате задолженности не свидетельствует об отсутствии такой задолженности и невозможности её взыскания.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2014 года по делу N А45-23369/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев О.А. Скачкова