Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 09АП-6034/15

г. Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-162580/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2014 г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2014 г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2014 г.

по делу N А40-162580/2014, принятые судьёй О.И. Никоновой

по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

(ОГРН 1037739319012; 107072, Москва, ул. Большая Почтовая, 30)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве

(1047704058093; 125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5);

Департаменту городского имущества города Москвы

(1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чечулин Э.Г. (выписка из протокола N 68 от 25.04.2014)

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. по делу N А40-162580/2014 было оставлено без движения исковое заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве и Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Основанием для оставления иска без движения указано отсутствие доказательств уплаты истцом пошлины по иску и надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Указанным определением установлен срок устранения препятствий к принятию иска к производству - до 10.11.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 г. о продлении срока оставления иска без движения срок устранения препятствий к принятию иска к производству был продлен до 08.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г.состоялось возвращение искового заявления в связи с неустранением препятствий к принятию иска (непредставлением доказательств уплаты госпошлины и выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца).

Истец обратился с апелляционной жалобой, настаивая на отмене состоявшихся по делу определений. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что обращаясь с иском, было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи отсутствием денежных средств на расчетном счете истца, представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2014 г.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений проверены в порядке статьи 272 АПК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовал, возражений по существу жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства в отношении определений об оставлении иска без движения и продления срока оставления иска без движения и для удовлетворения жалобы в отношении определения о возврате иска.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 128 АПК РФ, определившая основания для оставления иска без движения, не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении иска без движения. Поэтому определения от 10 октября 2014 г. и от 07 ноября 2014 г. по настоящему делу обжалованию не подлежат, а производство по апелляционной жалобе в части указанных определений подлежит прекращению.

Согласно статье 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Учитывая, что возврат искового заявления произведен без учета представленных истцом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 25.11.2014 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. подлежит отмене, а вопрос о принятии иска - на новое рассмотрение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,272,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-162580/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-162580/2014.

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2014 года по делу N А40-162580/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко