Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-10798/16 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - дата регистрации - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - юридические действия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-10798/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-162580/2014

Судья Садикова Д.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-162580/2014, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" (ОГРН 1037739319012, ИНН 7701159634, дата регистрации

08.05.1997 г., 107082, г. Москва, ул. Почтовая Б., 30)

к Управлению Федеральной службы приставов России по Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН

7704270863, дата регистрации 23.12.2004 г., 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, 5)

к Департаменту городского имущества города Москвы (1037739510423, ИНН 7705031674, дата

регистрации 08.02.2003 г., 125009, г. Москва, Газетный переулок, 1/12)

третье лицо - судебный пристав - исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве

Николаев К.О.

об истребовании имущества, находившегося в нежилом помещении по адресу: г.Москва,

ул.Бориса Галушкина, д. 17, корп.16 до 11.09.2013 г. из чужого незаконного владения и передаче его истцу

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. (поступила в Арбитражный суд города Москвы 25.02.2016 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение изготовлено 28.10.2015 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 30.11.2015 г. Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что об обжалуемом определении ему стало известно в конце ноября 2015 года, копия определения ему не направлялась и выдана на руки лишь 05.02.2016 г.

Между тем, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока. Кроме того, даже если учитывать срок для обжалования определения суда с конца ноября 2015 года, то у заявителя имелась возможность подачи апелляционной жалобы в срок до конца декабря 2015 года, тогда как апелляционная жалоба подана лишь 25.02.2016 г.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, обжалуемый судебный акт размещен в Картотеке дел в сети Интернет 09.11.2015 г., в связи с чем у заявителя имелась возможность для ознакомления с ним.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" и приложенные к ней материалы.

2. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 23 листах.

Судья

Д.Н. Садикова