Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 19АП-2498/12

г. Воронеж

27 февраля 2015 г.

Дело N А08-8086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е., Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "Агрофирма "Герцевская": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Интел-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-8086/2011 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) о взыскании 17 553 637,79 руб. и встречному исковому заявлению встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) к обществу с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) о расторжении договора подряда N525 от 25.05.2010, обязании ООО "Интелл-Сервис" произвести демонтаж смонтированного оборудования по договору подряда N525 от 25.05.201, взыскании предварительный оплаты за товар в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 666 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" (далее ООО "Интел-Сервис"), неоднократно уточняя в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (далее ООО "Агрофирма "Герцевская") о взыскании 18122956 руб. 99 коп., в том числе:

- взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 525 от 26 мая 2010 года в размере 9 892 685 руб.

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по договору подряда N 525 от 26 мая 2010 года в размере 1 398 784 руб. 44 коп. за период с 06 июля 2011 года по 21 марта 2013 года включительно.

- взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 538 от 10 июня 2010 года в размере 3 066 667 руб. 66 коп.

- взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договору подряда N 538 от 10 июня 2010 года в размере 1 833 867 руб. 26 коп. за период с 02 августа 2011 года по 21 марта 2013 года включительно.

- взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 557 от 19 августа 2010 года в размере 1 121 817 руб.

- взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договору подряда N 557 от 19 августа 2010 года в размере 108 000 руб. за период с 02 декабря 2010 года по 05 июля 2011 года включительно.

- взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договору подряда N 557 от 19 августа 2010 года в размере 701 135 руб. 63 коп. за период с 06 июля 2011 года по 21 марта 2013 года включительно.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014 исковые требования ООО "Интелл-Сервис" удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 оставлены без изменения.

12.08.2014 ООО "Интелл-Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Агрофирма "Герцевская" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 314 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014 заявление ООО "Интел-Сервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено постностью с ООО "Агрофирма "Герцевская" взыскано 314 750 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Герцевская" обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Заявитель указывает на то, что взысканные судебные расходы являются завышенными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2015 представители ООО "Интел-Сервис" и ООО "Агрофирма "Герцевская" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

По делу объявлен перерыв до 18.02.2015, а затем до 20.02.2015 года.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует изменить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ООО "Интелл-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО Агрофирма "Герцевская" о взыскании 18122956 руб. 99 коп., в том числе:

- взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 525 от 26 мая 2010 года в размере 9 892 685 руб.

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по договору подряда N 525 от 26 мая 2010 года в размере 1 398 784 руб. 44 коп. за период с 06 июля 2011 года по 21 марта 2013 года включительно.

- взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 538 от 10 июня 2010 года в размере 3 066 667 руб. 66 коп.

- взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договору подряда N 538 от 10 июня 2010 года в размере 1 833 867 руб. 26 коп. за период с 02 августа 2011 года по 21 марта 2013 года включительно.

- взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 557 от 19 августа 2010 года в размере 1 121 817 руб.

- взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договору подряда N 557 от 19 августа 2010 года в размере 108 000 руб. за период с 02 декабря 2010 года по 05 июля 2011 года включительно.

- взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договору подряда N 557 от 19 августа 2010 года в размере 701 135 руб. 63 коп. за период с 06 июля 2011 года по 21 марта 2013 года включительно.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014 исковые требования ООО "Интелл-Сервис" удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 оставлены без изменения.

12.08.2014 ООО "Интелл-Сервис" обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Агрофирма "Герцевская" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 314 750 рублей.

Исходя из того, что представленными документами, соответствующим требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждается факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал оплаченные истцом судебные расходы на представителя в размере 314 750 рублей разумными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при оценке разумности заявленных ООО "Интел-Сервис" судебных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Между ООО "Интел-Сервис" и ООО "Фактор-96" от 03.10.2011 года заключен договор поручения на ведение арбитражного дела в Арбитражном суде Белгородской области, а также в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций по взысканию с ООО "Агрофирма "Герцевская" долга, процентов и договорной неустойки по договорам подряда N 525 от 26.05.2010 года, N 538 от 10.06.2010 года и N 557 от 19.08.2010 года.

Пунктом 3.1.стороны предусмотрели, что доверитель оплачивает представленные поверенным юридические услуги поэтапно после совершения последним соответствующих процессуальных действий в процессе ведения дела в соответствии с принятыми у поверенного расценками на основании представляемых поверенным доверителю актов в течении 2-х календарных дней со дня подписания их сторонами.

В обоснование заявления о взыскании понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены договор поручения на ведение арбитражного дела от 03.10.2011 года, акты приемки - сдачи предоставленных юридических услуг по ведению арбитражного дела N А08-8086/2011: N 80 от 22.11.2011, N 83 от 19.12.2011, N 5 от 19.01.2012, N 9 от 24.02.2012, N 13 от 26.03.2012, N 17 от 03.05.2012, N 33 от 25.07.2012, N 43 от 20.09.2012, N 50 от 08.08.2012, N 54 от 20.11.2012, N 60 от 06.12.2012, N 3 от 23.01.2013, N 10 от 22.03.2013, N 23 от 04.07.2013, N 41 от 02.12.2013, N 3 от 09.01.2014, N 7 от 05.02.2014, N 18 от 07.04.2014, N 19 от 12.05.2014, N 30 от 09.06.2014, N 31 от 09.07.2014, N 36 от 30.07.2014, а также платежные поручения об оплате стоимости оказанных юридических услуг представителю на заявленную сумму 314 750 рублей.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты с учетом их разумных пределов.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего арбитражного Суда в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - Информационное письмо от 29.09.1999 N 48) указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Ответчик, возражая, ссылался на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителей стороны по делу.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Положения пункта 3 статьи 424 ГК РФ сообразуется с критерием разумности понесенных судебных расходов, а именно сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за выполнение конкретных видов правовых услуг.

В материалы дела истцом представлены решения Совета адвокатской палаты Белгородской области от 01.04.2010 года, 01.01.2012 года и 04.04.2013 года о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям. Доказательств принятия Советом адвокатской палаты Белгородской области аналогичного решения в 2014 году суду не представлено. Апелляционный суд исходил из действия в спорный период имеющихся в деле решений Совета адвокатской палаты Белгородской области за 2010, 2012, 2013.

Согласно указанным решениям представительство в арбитражных судах в 2011 - 2014 годах составляло 5% взыскиваемой суммы, но не менее соответственно 5000 рублей в 2011, 6000 рублей - в 2012 и 7 000 рублей - в 2013-2014 за день занятости адвоката. При этом под представительством в арбитражным судах понимается оплата за участие представителя в судебном заседании с учетом одновременно подготовленных и представленных в суд в материалы дела соответствующих процессуальных документов (ходатайств, заявлений, жалоб, иных документов правового характера).

Кроме того, за минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката решениями Совета адвокатской палаты Белгородской области установлен в сумме 3000 рублей в 2011-2012 годах, 4500 рублей соответственно в 2013-2014 года. Под днем занятости адвоката понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведение дела - соответственно от 1500 рублей в 2011-2012 годах и 3000 рублей - 2013-2014 годах.

Из пункта 3.1. заключенного сторонами договора поручения на ведение арбитражного дела от 03.10.2011 года следует, что доверитель оплачивает юридические услуги поэтапно после совершения последним соответствующих процессуальных действий в процессе ведения дела.

При определении разумности судебных расходов, понесенных истцом, суд апелляционной инстанции исходил из минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката, установленного решениями Совета адвокатской палаты Белгородской области в 2011-2014 годах (3000 рублей и 4500 рублей) и вознаграждения адвокатов за оказание отдельных видов юридической помощи - 1500 рублей и 3000 рублей.

С учетом изложенного, стоимость услуг представителя по акту N 80 составила 3350 рублей; акту N 83 - 3000 рублей; акту N 5 - 11350 рублей; акту N 19 - 12000 рублей; акту N 13 - 6000 рублей; акту N 17 - 11850 рублей; акту N 33 - 20650 рублей; акту 43- 13100 рублей; акт N 50 - 6000 рублей; акту N 54 - 1500 рублей; акту N 60 - 7500 рублей; акту N 3- 13050 рублей; акту N 10 - 14350 рублей; акт N23 - 9000 рублей; акту N41 - 10500 рублей (без учета мирового соглашения, которое сторонами не заключено и судом не утверждено); акту N3 (2014 год) - 10750 рублей; акту N7 - 16500 рублей; акту N18 - 5500 рублей; акту N 19 - 13100 рублей; акту N 30 - 11000 рублей; акту N31- 3000 рублей; акту N36- 12000 рублей, всего на сумму - 215050 рублей.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) 215 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014 года по делу N А08-8086/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) 215 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) государственную пошлину из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 127 от 10.11.2014 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова